一个业主在业主大会选聘物业公司时，通常只能委托1人参与投票，但具体需以小区《议事规则》或《管理规约》的约定为准。以下从法律框架、实务操作两个角度展开分析：

一、法律框架：委托投票的“一人一委托”原则

根据《民法典》第280条及《物业管理条例》第12条，业主大会的表决权以“业主”为单位行使，但业主可书面委托他人代为投票。法律未明确限制委托人数，但实务中普遍遵循“一个业主只能委托一名代理人”的原则，理由如下：

1. 表决权唯一性：业主的表决权基于其物权（房屋所有权）产生，一个业主对应一个表决权，委托投票本质是表决权的代理行使，代理人数量应与表决权数量匹配（即1:1）。
2. 避免表决权重复：若允许一个业主委托多人投票，可能导致同一业主的表决权被多次行使，破坏“一人一票”的公平原则，甚至引发操纵表决结果的争议。
3. 地方性法规的补充：部分城市（如北京、上海）的物业管理条例明确规定“业主只能委托一名代理人参加业主大会会议”，进一步强化了这一原则。

二、实务操作：以小区规则为准，但不得突破法律底线

1. 小区《议事规则》或《管理规约》的约定：
   业主大会可通过制定或修改《议事规则》《管理规约》，对委托投票的具体规则（如委托人数、委托形式、代理人资格等）作出细化规定。若小区规则明确允许一个业主委托多人投票，且该规则不违反法律强制性规定（如未损害其他业主权益），则以小区规则为准。
   例如：某小区《议事规则》规定“业主可委托1-2名代理人投票，但需提前向业主委员会备案”，此类约定因未突破法律底线，通常有效。

2. 突破法律底线的规则无效：
   若小区规则违反《民法典》《物业管理条例》的强制性规定（如允许一个业主委托无限代理人、限制特定业主委托投票等），则该规则无效，仍应适用“一人一委托”原则。
   例如：某小区《管理规约》规定“业主必须委托3名代理人投票”，此类规定因剥夺业主自主选择权，可能被认定为无效。

三、建议：业主与业主委员会的应对策略

1. 对业主：

   • 委托投票前，务必查阅小区《议事规则》或《管理规约》，确认委托人数限制；
     
   • 若小区规则未明确规定，默认“一人一委托”，避免因委托多人导致投票无效；
     
   • 委托时需书面授权，明确代理人姓名、投票事项及权限，避免口头委托引发争议。

2. 对业主委员会：

   • 制定或修改《议事规则》时，明确委托投票规则（如委托人数、备案要求等），确保规则合法且可操作；
     
   • 投票前公示规则，接受业主监督；
     
   • 对委托投票的代理人进行资格审查，避免非业主或利益相关方参与投票。

总结：一个业主在业主大会选聘物业公司时，通常只能委托1人投票，但具体需以小区规则为准。若小区规则未明确或违反法律，则适用“一人一委托”原则。业主与业主委员会均需以法律为底线，确保投票程序合法、结果有效。