结论：普通公民因工作性质被政府领导找谈话时，一般可以申请当面录音，但需满足一定条件且存在一定限制，具体如下：
- 从合法性角度
- 征得对方同意：根据《中华人民共和国民法典》中关于隐私权和个人信息保护的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。在谈话场景中，政府领导作为被录音的对象，其谈话内容可能涉及个人隐私、工作秘密甚至国家秘密等。因此，最稳妥的做法是在录音前明确征得政府领导的同意。如果对方同意录音，那么这种录音行为就是合法的，所录制的音频资料可以作为合法证据使用。
- 特殊情况下的合法录音：在未征得对方同意的情况下，如果录音行为是在公开场合进行，且谈话内容不涉及隐私、秘密等受保护的信息，那么这种录音可能不被认定为违法。但政府领导找公民谈话通常是在相对私密的环境中，且谈话内容往往具有一定的敏感性，所以这种情况较为少见。另外，如果录音是为了维护自身的合法权益，且录音行为没有违反法律的其他禁止性规定，例如没有采用窃听、偷拍等非法手段，也可能在特定情况下被认定为合法，但这种情况需要结合具体的案件事实和法律规定进行综合判断，存在较大的不确定性。
- 从证据效力角度
- 合法录音的证据效力：如果录音行为合法，即征得了对方同意或者在符合特殊合法情形下录制，那么该录音资料可以作为证据使用。在民事诉讼中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据应当具有真实性、合法性和关联性。合法录制的音频资料如果能够证明案件事实，与案件具有关联性，就可以被法院采纳作为认定事实的依据。在行政诉讼和刑事诉讼中，同样遵循证据的“三性”原则，合法录音在满足一定条件时也可以作为证据使用。
- 非法录音的证据效力：如果录音行为违反了法律规定，例如未经对方同意在私密场合进行窃听、偷拍等，那么所录制的音频资料属于非法证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。在行政诉讼和刑事诉讼中，非法证据同样会被排除，不得作为定案的依据。
- 从实际操作的可行性角度
- 提出申请的方式和时机：如果公民有录音的需求，应当在谈话开始前以恰当的方式向政府领导提出申请。可以选择诚恳地说明录音的原因和目的，例如为了准确记录谈话内容，避免后续出现误解等。提出申请的时机要合适，不要在谈话已经开始或者对方已经表达出不满时才提出，以免引起对方的反感和抵触情绪。
- 对方拒绝申请的处理：如果政府领导拒绝了录音申请，公民应当尊重对方的意见。此时，公民可以通过其他方式来记录谈话内容，例如做好详细的笔记，在谈话结束后及时整理成书面材料，并请在场的其他人员（如果有）作为见证人签字确认。如果谈话内容涉及到公民的重要权益，且公民认为有必要保留证据，可以在谈话结束后向相关部门反映情况，寻求帮助和指导。