省级领导是否对死亡84人的事件有责任，不能一概而论，需根据具体情况分析。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 事件性质与领导职责范围：

   • 自然灾害或意外事件：如果这84人的死亡是由于自然灾害（如地震、洪水）或意外事件（如交通事故、火灾）导致的，且省级领导在事件发生前已经采取了合理的预防措施，在事件发生后也及时组织了救援和善后工作，那么他们通常不需要承担直接责任。因为这类事件往往具有不可抗力因素，且领导的职责是宏观管理和协调，而非直接控制每一个具体事件。
   • 人为事故或管理失职：如果死亡事件是由于人为事故（如矿难、建筑坍塌）或管理失职（如监管不力、疏忽职守）导致的，且省级领导在相关领域负有直接或间接的管理责任，那么他们可能需要承担一定的责任。这种责任可能包括行政责任、民事责任甚至刑事责任，具体取决于事故的性质、后果以及领导在其中的过错程度。

2. 领导过错与因果关系：

   • 过错认定：要确定省级领导是否有责任，首先需要认定他们在事件中是否存在过错。过错可能包括故意违法行为、过失行为或疏忽职守等。这需要通过调查取证、专家评估等方式来确定。
   • 因果关系：即使省级领导存在过错，也需要证明这种过错与死亡事件之间存在直接的因果关系。如果领导的行为与事件结果之间没有直接的因果关系，或者存在其他介入因素（如第三方行为、不可抗力等），那么领导可能不需要承担全部或部分责任。

3. 法律程序与责任追究：

   • 调查程序：在发生重大死亡事件后，通常会启动官方调查程序，以查明事件原因、确定责任主体和责任程度。省级领导是否会被追究责任，取决于调查结果和相关法律法规的规定。
   • 责任追究：如果调查结果显示省级领导存在过错且需要承担责任，那么他们可能会面临行政处分、民事赔偿或刑事处罚等后果。具体责任形式取决于事件的性质、后果以及领导的过错程度。

4. 特殊情况与例外：

   • 紧急状态下的决策：在紧急状态下，省级领导可能需要做出迅速决策以应对危机。如果这些决策在事后被证明存在瑕疵或错误，但当时是基于合理判断和最佳利益考虑的，那么领导可能不需要承担全部责任。
   • 政策与法规的局限性：有时，省级领导的行为可能受到政策、法规或资源的限制。如果他们已经尽了最大努力在现有条件下履行职责，那么即使结果不尽如人意，他们也可能不需要承担全部责任。

总结与建议：

• 省级领导是否对死亡84人的事件有责任，需根据事件性质、领导职责范围、过错认定、因果关系以及法律程序等多个因素进行综合判断。
• 如果您认为省级领导在事件中存在过错且需要承担责任，建议收集相关证据并咨询专业律师，以便通过法律途径维护自身权益。
• 在处理此类复杂事件时，保持冷静和理性至关重要。避免盲目指责或传播未经证实的信息，以免对事件处理造成不必要的干扰。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。