关于原告两个同时对一个被告，法院合并审理是否对被告不利的问题，结论并非绝对，需分情况讨论：

1. 合并审理的法定条件与程序优势
   根据《民事诉讼法》第五十五条，法院合并审理需满足“诉讼标的是同一种类”或“基于同一事实或法律关系”等条件。若两原告的诉求基于同一合同或同一法律事实（如共同出资、共同权利受损），法院可能依职权或申请合并审理。

   • 对被告的潜在优势：合并审理可避免重复举证、质证，减少诉讼成本；若两原告诉求存在矛盾，被告可集中反驳，降低败诉风险。
     
   • 对被告的潜在风险：若两原告诉求互补（如一人主张违约，另一人主张侵权），被告需同时应对不同法律关系的攻击，可能增加应诉难度。

2. 合并审理的实体影响：举证责任与事实认定

   • 举证责任：合并审理不改变举证规则，被告仍需对每项诉求分别举证。但若两原告共享证据（如同一份合同），被告可能面临证据链更紧密的挑战。
     
   • 事实认定：法院可能综合两案证据统一认定事实（如合同效力、被告过错程度）。若两原告主张的事实一致，被告需通过反证推翻共同主张；若事实存在冲突，被告可利用矛盾点削弱原告证明力。

3. 被告的应对策略

   • 程序层面：若认为合并审理损害自身权益（如两案法律关系差异大），可依据《民事诉讼法》第一百五十七条申请分案审理，需说明分案的必要性（如避免混淆事实、提高效率）。
     
   • 实体层面：针对两原告的不同诉求，分别准备答辩意见和证据。例如，若一人主张违约赔偿、另一人主张解除合同，被告需论证违约程度是否达到解除条件，以及赔偿范围是否合理。
     
   • 谈判策略：合并审理可能为被告提供“一揽子解决纠纷”的机会。若两原告诉求存在妥协空间，被告可主动提出调解方案，降低整体赔偿风险。

总结：合并审理本身无绝对利弊，关键在于两原告诉求的关联性及被告的应诉策略。若两案事实、法律关系高度重合，合并审理可能简化流程；若诉求差异大，被告可申请分案以降低风险。建议被告在收到合并审理通知后，及时分析两案关联性，制定针对性答辩方案，必要时委托律师协助处理。如有具体案情，可进一步向我咨询。