若法院认定社区不是行政诉讼的适格被告，通常意味着社区组织本身不具备行政主体资格，无法作为行政诉讼的被告参与诉讼。针对这一情况，可以从以下几个角度进行分析和建议：

1. 确认社区的法律地位
   首先需要明确社区的法律性质。根据我国法律，社区居委会（或村委会）通常是基层群众性自治组织，并非行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织。因此，若社区以自身名义作出行政行为（如强制拆除、行政处罚等），通常不具备行政主体资格，法院会驳回对社区的起诉。
   建议：若争议涉及行政行为，需确认实际作出行为的主体是社区还是行政机关（如街道办事处、乡镇政府）。若为行政机关委托社区实施行为，应以委托的行政机关为被告。

2. 审查行政行为的实际主体
   若社区受行政机关委托行使职权（如协助征收、管理公共事务），根据《行政诉讼法》及相关司法解释，应以委托的行政机关为被告，而非社区本身。
   建议：收集证据证明行政行为的实际作出主体（如文件、通知、现场工作人员身份等），若能证明是行政机关委托社区实施行为，可变更被告后重新起诉。

3. 社区作为第三人参与诉讼的可能性
   若社区与案件结果有利害关系（如涉及社区公共利益、社区财产等），即使不是行政行为的直接作出主体，法院可能依职权或依申请通知其作为第三人参加诉讼，以查明事实或保护其权益。
   建议：若社区与案件存在法律上的利害关系，可在起诉时申请追加社区为第三人，或由法院依职权通知其参与。

4. 通过其他途径解决争议
   若社区行为不属于行政诉讼受案范围（如民事纠纷、内部管理行为等），可考虑通过民事诉讼、调解、仲裁等途径解决。例如，若社区与居民因合同、侵权等产生纠纷，可提起民事诉讼。
   建议：根据争议性质选择合适的救济途径，必要时咨询律师分析行为性质及法律关系。

5. 上诉或申请再审
   若认为法院认定社区不是适格被告存在错误（如遗漏关键证据、法律适用错误等），可在法定期限内提起上诉或申请再审，由上级法院重新审查。
   建议：上诉或再审需提交新证据或指出原审错误，建议委托律师协助撰写法律文书，提高成功率。

总结：法院认定社区不是行政诉讼适格被告时，需首先确认社区行为的法律性质及实际主体，再根据情况选择变更被告、追加第三人、通过其他途径救济或上诉。具体操作需结合案件证据和法律规定，建议提供详细案情后进一步分析。