租车公司明知租车人租车用于抵押贷款这一行为，可能涉及多个法律层面的定性，具体分析如下：

1. 民事法律关系层面
   从合同角度分析，租车公司与租车人之间形成的是车辆租赁合同关系。若租车公司明知租车人租车目的为抵押贷款，仍与其签订租赁合同，可能被认定为双方存在“通谋虚伪表示”。根据《民法典》第146条，若双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，但隐藏的民事法律行为（如租车人实际意图通过抵押获取贷款）的效力，需依照有关法律规定处理。此时，租赁合同可能因违反公序良俗或损害第三方利益（如抵押权人）而被认定无效或可撤销，租车公司可能需承担合同无效的民事责任，如返还租金、赔偿损失等。

2. 刑事法律关系层面
   若租车人以非法占有为目的，通过虚构租车用途、伪造身份信息等手段骗取租车公司车辆，随后将车辆抵押套现，可能构成诈骗罪。根据《刑法》第266条，诈骗公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。此时，租车公司若明知租车人意图仍配合（如提供虚假车辆信息、协助办理抵押手续），可能被认定为诈骗罪的共犯，需承担相应的刑事责任。
   若租车公司与租车人共谋，通过租车后抵押的方式骗取贷款，且贷款金额较大，可能构成贷款诈骗罪（《刑法》第193条）。此时，租车公司作为共犯，需根据其在犯罪中的作用承担刑事责任，可能面临更严厉的处罚。

3. 行政法律关系层面
   若租车公司未尽到合理的审查义务（如未核实租车人身份、用途、信用状况等），导致车辆被非法抵押或转让，可能违反《汽车租赁业管理暂行规定》等相关行业规范。监管部门可对租车公司处以警告、罚款、停业整顿等行政处罚，情节严重的可能吊销经营许可证。

建议：

• 对租车公司而言，应严格审核租车人身份、用途及信用状况，保留相关证据（如租车合同、身份证明、用途声明等），避免因“明知”或“应知”租车人非法用途而承担法律责任。
  
• 若已发生此类纠纷，租车公司应立即报警并固定证据，通过刑事报案或民事诉讼追偿损失。
  
• 对租车人而言，若以非法占有为目的实施上述行为，将面临刑事追责，建议及时自首并退赔损失以争取从宽处理。
  

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。