将租赁的机动车抵押借款的行为，在法律上通常会被定性为诈骗行为，具体可能构成诈骗罪。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律定性角度
诈骗罪构成：
- 诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物数额较大的行为。
- 在将租赁的机动车抵押借款的情境中，行为人往往通过虚构车辆所有权或隐瞒租赁事实，使质权人误以为行为人对车辆有处分权，从而接受抵押并借款。
- 行为人主观上具有非法占有质权人财物的故意，客观上实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且诈骗行为与质权人遭受损失之间具有因果关系，符合诈骗罪的构成要件。
合同诈骗罪的排除：
- 虽然行为人与租赁公司签订了租赁合同，但合同诈骗罪要求被害人基于合同陷入错误认识而交付财物。
- 在此类案件中，租赁公司并非基于合同陷入错误认识而交付车辆，而是基于正常的租赁关系。行为人后续的抵押借款行为，并非租赁合同的一部分，因此不构成合同诈骗罪。
二、犯罪金额认定角度
- 犯罪金额的认定应以行为人实际取得的财产为准。在将租赁的机动车抵押借款的案件中，犯罪金额通常为车辆价值减去行为人已支付的租金和押金。
- 行为人通过抵押借款行为实际取得的财物（即借款金额）可能远低于车辆价值，但这只能归因于其对赃物的低价处置，不影响犯罪金额的认定。
三、法律后果角度
刑事责任：
- 构成诈骗罪的，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
- 刑罚的轻重将根据诈骗金额的大小、情节的严重程度以及行为人的主观恶性等因素综合考量。
民事责任：
- 行为人还需承担民事责任，包括赔偿租赁公司因车辆灭失或损坏而遭受的损失。
- 租赁公司有权通过民事诉讼途径要求行为人返还车辆或赔偿损失。
四、实际案例参考
- 在实际案例中，法院往往认定将租赁的机动车抵押借款的行为构成诈骗罪。例如，某案例中行为人租车后伪造车主身份证将车辆质押借款，法院最终以诈骗罪追究其刑事责任。
五、建议与提醒
- 对于行为人：应认识到将租赁的机动车抵押借款的行为的违法性和严重性，避免触犯法律。
- 对于质权人：在接受抵押时，应仔细核实抵押物的权属情况，避免陷入诈骗陷阱。
- 对于租赁公司：应加强车辆管理，完善租赁合同条款，明确租赁物的使用范围和禁止行为，以降低法律风险。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。