结论概述：结合新闻背景，公安机关对许先生妻子崔某使用伪造判决书变更婚姻状态并再婚一案立案后又撤案，从法律程序和证据审查的角度看，若公安机关在撤案前已充分调查并确认没有犯罪事实，其撤案行为是合法合规的。但这一过程中涉及多个法律问题，包括户籍民警的审核义务、崔某是否构成重婚罪以及伪造判决书的法律责任等，需进一步分析。
一、公安机关立案又撤案的合法性分析
立案与撤案的法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，公安机关在接到报案后，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案侦查。若在侦查过程中发现没有犯罪事实或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的，应当撤销案件。
本案中的撤案决定：
- 在本案中，公安机关最初立案是因为许先生报警称其妻子崔某使用伪造的判决书变更婚姻状态并再婚。然而，在后续调查中，公安机关发现伪造判决书的实际上是崔某聘请的法律工作者崔某飞，而非崔某本人。崔某在不知情的情况下使用了伪造的判决书，因此不构成伪造国家机关公文罪。同时，由于崔某与王某的结婚登记已被撤销，且崔某与许先生的婚姻关系已恢复，公安机关认为没有犯罪事实，因此决定撤案。
撤案的合法性：
- 从法律程序上看，公安机关在撤案前已进行了充分的调查，并确认了没有犯罪事实。因此，其撤案行为是合法合规的。
二、户籍民警的审核义务分析
户籍民警的审核范围：
- 根据《安徽省户政管理工作规范》等相关规定，户籍民警在办理户籍业务时，主要对申请人提供的材料进行形式审查，即验证当事人是否提供了规定的材料，材料表面是否无明显瑕疵。
本案中的审核情况：
- 在本案中，崔某持伪造的判决书到双堆派出所户籍室办理变更婚姻状态业务。户籍民警按规定正常接待并审核了其提供的材料，包括判决书和生效证明书等。由于判决书表面无明显瑕疵，且崔某对伪造事实并不知情，因此户籍民警在形式审查上并未发现异常。
户籍民警的责任：
- 户籍民警的审核义务主要是形式审查，不要求其对每一份判决书的真伪进行实质性核实。因此，在本案中，公安机关认定户籍民警无违规行为，符合现行户政管理规范。
三、崔某是否构成重婚罪的分析
重婚罪的构成要件：
- 重婚罪是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。其构成要件包括：一是主体为有配偶的人或明知他人有配偶的人；二是主观上具有重婚的故意；三是客观上实施了重婚的行为。
本案中的情况：
- 在本案中，崔某与许先生的婚姻关系尚未解除时，与王某办理了结婚登记。然而，由于崔某使用的判决书是伪造的，且其本人对伪造事实并不知情，因此其主观上并不具有重婚的故意。此外，由于崔某与王某的结婚登记已被撤销，因此其客观上也不存在重婚的事实。
崔某是否构成重婚罪：
四、伪造判决书的法律责任分析
伪造国家机关公文罪的构成要件：
- 伪造国家机关公文罪是指伪造国家机关公文的犯罪行为。其构成要件包括：一是主体为一般主体；二是主观上具有故意；三是客观上实施了伪造国家机关公文的行为。
本案中的情况：
- 在本案中，崔某飞作为离婚案件的代理人，伪造了濉溪县人民法院的民事判决书，并交由崔某使用。崔某飞的行为明显符合伪造国家机关公文罪的构成要件。
崔某飞的法律责任：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，伪造国家机关公文的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。因此，崔某飞将面临相应的刑事责任。
五、热点事件延伸思考与普法教育
对公众的启示：
- 本案提醒公众在办理户籍业务时，应确保提供的材料真实有效，避免使用伪造或变造的文书。同时，对于涉及婚姻关系的法律事务，应咨询专业律师或法律机构，以确保自身权益不受侵害。
对相关行业的警示意义：
- 本案对法律服务行业也具有一定的警示意义。法律工作者应严格遵守职业道德和法律法规，不得伪造或变造法律文书。否则，将面临严重的法律后果和职业风险。
类似情况的预防措施：
- 为预防类似情况的发生，公安机关应加强对户籍业务的审核力度，提高户籍民警的识别能力。同时，法院也应加强对判决书的管理和监督，防止判决书被伪造或变造。此外，公众也应提高警惕性，及时发现并举报伪造或变造法律文书的行为。
总结：公安机关对许先生妻子崔某使用伪造判决书变更婚姻状态并再婚一案立案后又撤案，从法律程序和证据审查的角度看是合法合规的。但本案涉及多个法律问题，包括户籍民警的审核义务、崔某是否构成重婚罪以及伪造判决书的法律责任等。公众应从中吸取教训，提高法律意识，确保自身权益不受侵害。如有任何法律问题，可直接向我咨询。