借钱已归还，在大多数情况下不被视为贿赂，但具体判断需结合实际情况进行细致分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

一、一般不算贿赂的情况

1. 存在真实借贷关系：

   • 如果双方之间有明确的借款合意，比如签订了借条或借款合同，或者有聊天记录、通话录音等证据证明借款事实，且借款的交付有合理的转账记录、资金流水等作为佐证，同时在约定的时间内，借款人按照约定归还了借款本金及（如有）利息，那么这种借贷行为通常不被视为贿赂。

2. 无职务行为关联：

   • 在借贷过程中，如果双方未涉及与职务行为相关的不正当利益交换，即出借方并非因借款方的职务便利而提供借款，借款方也未因借款而承诺或实际为出借方谋取任何利益，那么这种借贷行为也不构成贿赂。

3. 还款行为正常：

   • 还款是基于借贷关系的自然终结，而非为了掩盖某种不正当行为。如果借款人按照约定的时间和方式归还了借款，且没有表现出任何试图掩盖不正当行为的迹象，那么这种还款行为是正常的，不构成贿赂。

二、可能被认定为贿赂的情况

尽管表面上是“借款”并已归还，但在某些特定情境下，仍可能被认定为贿赂：

1. 虚假借贷：

   • 如果双方以“借款”之名行贿赂之实，实际上并无真实的借贷意愿或能力，比如借款时即默认无需归还或无需按时归还，还款只是形式上的操作，旨在掩盖贿赂的本质，那么这种行为就可能被认定为贿赂。

2. 职权利用与利益输送：

   • 如果出借方基于借款方的职务便利而提供借款，并期待借款方利用职务为自己或他人谋取利益，即使后期有还款行为，也可能因存在明确的权钱交易而被认定为贿赂。例如，供应商向采购方负责人“借款”，并暗示或明确表示借款后会在业务上给予关照，这种行为就可能构成贿赂。

3. 不正当目的：

   • 如果借贷行为背后存在不正当的目的或动机，比如通过借贷方式掩盖非法的利益输送或权力寻租，那么这种行为也可能被认定为贿赂。例如，为了掩盖行贿事实，双方约定以“借款”形式进行资金往来，并事后通过虚假还款等方式来掩盖真相。

三、法律判断依据与建议

司法机关在判断某一行为是正常借贷还是贿赂时，会综合考虑多方面因素，包括但不限于借贷关系的真实性、双方的行为动机、还款的及时性和合理性等。关键在于揭示行为背后的真实意图和是否存在权钱交易的不正当目的。

建议：在进行借贷活动时，应确保借贷关系的真实性、合法性和透明性，避免与职务行为产生不当关联。同时，对于任何形式的贿赂行为，法律将予以严厉打击和惩处。如果您在借贷过程中遇到任何疑问或担忧，建议及时咨询专业律师（即我本人），以便更好地维护自己的合法权益。