自行委托鉴定机构所做的鉴定，在符合一定条件下，是可以作为定案证据的，但其证明力通常较弱，需结合其他证据综合判断。以下从多个角度为你详细分析：
一、自行委托鉴定的性质与特点
定义：自行委托鉴定，也即单方委托鉴定，是指一方当事人自行委托具有相应资质的鉴定机构或鉴定人进行的鉴定活动。这种鉴定方式在诉讼中并不罕见，但因其缺乏另一方的参与和监督，其公正性和客观性有时会受到质疑。
特点：
- 自主性：由一方当事人自主决定并委托鉴定，无需征得对方同意。
- 非强制性：另一方当事人没有义务配合或接受该鉴定结果，可以选择自行委托其他鉴定机构进行重新鉴定。
- 争议性：由于缺乏对方的参与，鉴定过程和结果可能引发争议，特别是在鉴定意见对一方不利时。
二、自行委托鉴定作为定案依据的条件
鉴定机构和鉴定人的资质：
- 鉴定机构和鉴定人必须具备相应的资质和条件，这是确保鉴定结果合法性和有效性的基础。
- 如果鉴定机构或鉴定人不具备相关资质，或者存在违规操作的情况，那么其出具的鉴定意见将不能作为定案的依据。
鉴定程序的合法性：
- 鉴定过程必须遵循法定程序，包括样本的采集、保存、送检等环节都必须符合法律规定。
- 如果鉴定程序存在瑕疵或违法情况，如样本被污染、篡改等，那么鉴定意见的可靠性将大打折扣，甚至可能被排除作为定案依据。
鉴定意见的真实性与关联性：
- 鉴定意见必须与案件事实具有关联性，且能够真实反映案件的相关情况。
- 如果鉴定意见与案件事实无关，或者无法证明案件中的关键问题，那么其作为定案依据的价值将大大降低。
对方当事人的质证与认可：
- 在诉讼过程中，对方当事人有权对自行委托的鉴定意见进行质证。
- 如果对方当事人能够提供充分的反驳证据或理由，证明鉴定意见存在错误或不合理之处，那么法院可能不会采纳该鉴定意见作为定案依据。
三、自行委托鉴定作为定案依据的实践考量
法院的态度：
- 法院在审理案件时，会对自行委托的鉴定意见进行审慎审查。
- 如果鉴定意见符合上述条件，且没有其他相反证据足以推翻该鉴定意见，法院可能会将其作为定案依据之一。但法院也会考虑鉴定意见的证明力大小，以及是否需要结合其他证据进行综合判断。
与其他证据的相互印证：
- 自行委托的鉴定意见通常需要与其他证据相互印证，才能形成完整的证据链。
- 如果鉴定意见与其他证据之间存在矛盾或不一致之处，法院可能会要求重新鉴定或补充鉴定，以确保案件事实的准确查明。
重新鉴定的可能性：
- 在某些情况下，法院可能会根据当事人的申请或依职权决定重新鉴定。
- 重新鉴定的结果可能会改变原鉴定意见的证明力，甚至导致原鉴定意见被推翻。因此，当事人在自行委托鉴定时，应充分考虑重新鉴定的风险和成本。
四、建议
- 在自行委托鉴定前，应充分了解鉴定机构和鉴定人的资质和信誉，确保鉴定结果的合法性和有效性。
- 在鉴定过程中，应严格遵守法定程序，确保样本的采集、保存、送检等环节都符合法律规定。
- 在收到鉴定意见后，应及时与对方当事人沟通，看其是否认可鉴定意见。如果对方不认可，应做好应对质证的准备。
- 如果可能的话，可以尝试与对方当事人共同委托鉴定机构进行鉴定，这样可以减少争议和纠纷的发生。
总之，自行委托鉴定机构所做的鉴定在符合一定条件下是可以作为定案证据的，但当事人应充分了解其性质和特点，以及作为定案依据的条件和实践考量，以便更好地维护自己的合法权益。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。