“司法优于行政”这一表述并不完全准确，更准确的说法是在特定情境下，司法权对行政权具有监督和制约的作用，这主要体现在司法审查制度上。其法律依据主要来源于我国的宪法和相关法律。

1. 宪法依据：

   • 根据我国《宪法》第五条：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”这一条款确立了法律至上的原则，为司法权对行政权的监督提供了宪法基础。
   • 同时，《宪法》第一百三十一条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这进一步明确了司法权的独立性和权威性，为司法审查行政行为提供了宪法保障。

2. 法律具体规定：

   • 在行政诉讼领域，我国《行政诉讼法》明确规定了公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，有权向人民法院提起诉讼。人民法院通过审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查，并作出判决。这体现了司法权对行政权的监督和制约。
   • 例如，《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”这一条款直接赋予了人民法院对行政行为合法性的审查权，是司法审查制度的核心内容。

3. 司法审查的作用与意义：

   • 司法审查制度通过审查行政行为的合法性，保障了公民、法人或其他组织的合法权益不受行政权的非法侵害。
   • 同时，司法审查也促进了行政机关依法行政，提高了行政行为的合法性和合理性，有助于维护社会秩序和公共利益。
   • 此外，司法审查还增强了司法权的权威性和公信力，有助于构建法治社会和推进依法治国进程。

特殊情况说明：

• 需要注意的是，司法权对行政权的监督和制约并不意味着司法权可以完全替代或凌驾于行政权之上。行政权和司法权是相互独立、相互制约的两种国家权力，它们在各自的领域内发挥着不同的作用。
• 在某些特定情况下，如紧急状态或战争状态等，行政权可能会得到一定程度的扩张和强化，但这并不意味着司法权可以放弃对行政权的监督和制约。相反，在这种情况下，司法权更应加强对行政权的审查和监督，以确保行政权的合法行使和公民权益的保障。

总结与建议：

• 司法权对行政权的监督和制约是法治社会的重要特征之一，它有助于保障公民权益、促进依法行政和构建法治社会。
• 如果您在行政诉讼或司法审查方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。