刑事优先于行政的法律依据主要基于法律原则、法律程序以及法律实践中的具体规定，以下从几个方面进行详细阐述：

1. 法律原则层面：

   • 公权优先原则：在公权与私权的冲突中，公权通常具有优先性。刑事诉讼作为国家行使刑罚权的活动，其目的在于维护社会秩序和公共安全，因此，在刑事诉讼与行政诉讼或行政程序发生冲突时，刑事诉讼往往被赋予优先地位。
   • 效率与公正并重原则：刑事诉讼追求的是迅速、准确地查明犯罪事实，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。为了实现这一目标，刑事诉讼程序通常设计得更为紧凑和高效，以确保案件能够及时得到处理。相比之下，行政诉讼或行政程序可能更注重对行政行为的合法性审查，程序相对较为繁琐。因此，在两者发生冲突时，刑事诉讼的效率要求可能使其获得优先处理。

2. 法律程序层面：

   • 刑事诉讼的强制性：刑事诉讼中，国家机关可以依法采取强制措施，如拘留、逮捕等，以确保诉讼的顺利进行。这些强制措施的实施往往不受行政程序或行政诉讼的干扰，体现了刑事诉讼的优先性。
   • 证据收集的优先性：在刑事诉讼中，为了查明犯罪事实，国家机关有权依法收集、调取证据。这些证据在刑事诉讼中具有优先效力，即使与行政诉讼或行政程序中的证据存在冲突，也通常以刑事诉讼中的证据为准。

3. 法律实践中的具体规定：

   • “先刑后行”原则：在司法实践中，当同一行为既涉及刑事犯罪又涉及行政违法时，通常遵循“先刑后行”的原则。即先由刑事司法机关对犯罪行为进行侦查、起诉和审判，待刑事诉讼程序结束后，再由行政机关对行政违法行为进行处罚。这一原则体现了刑事诉讼在程序上的优先性。
   • 特定情形下的刑事优先：在某些特定情形下，如涉及国家安全、公共安全等重大利益的案件，刑事诉讼的优先性可能更加明显。例如，在恐怖活动犯罪、危害国家安全犯罪等案件中，为了迅速、有效地打击犯罪，刑事诉讼程序可能优先于其他行政程序或诉讼程序进行。

举例说明： 假设某人因涉嫌盗窃被公安机关立案侦查，同时该行为也违反了某项行政法规。在此情况下，公安机关将首先依据刑事诉讼法的规定对犯罪嫌疑人进行侦查、取证等工作。待刑事诉讼程序结束后，如果犯罪嫌疑人被认定有罪并受到刑事处罚，那么行政机关将不再对其同一行为进行行政处罚（除非行政法规另有规定）。如果犯罪嫌疑人被认定无罪或刑事诉讼程序因故终止，那么行政机关将依据行政法规的规定对其违法行为进行处罚。

总结与建议： 刑事优先于行政的法律依据主要基于法律原则、法律程序以及法律实践中的具体规定。在司法实践中，这一原则有助于确保刑事诉讼的顺利进行和犯罪行为的及时打击。如果您在具体案件中遇到刑事与行政冲突的问题，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议。