关于“偷没人要的电动车算不算盗窃”的问题，结论前置如下：

1. 若电动车虽“没人要”，但实际存在所有权人，且行为人明知或应知其存在所有权人仍实施偷窃行为，则构成盗窃罪。
2. 若电动车确实属于无主物（如被原所有权人明确抛弃，且无其他权利人主张权利），则偷窃行为不构成盗窃罪，但可能涉及其他法律问题（如侵占无主物是否合法需根据具体情况判断，但通常不涉及刑事责任）。不过，在实务中，完全符合无主物条件的电动车极为罕见，多数情况下电动车仍有所有权人。

详细分析：

• 盗窃罪的构成要件：

  • 主观方面：行为人需具有非法占有的目的，即明知是他人财物而意图非法取得。
  • 客观方面：行为人实施了秘密窃取他人财物的行为，且该财物属于他人所有或占有。

• 针对“没人要的电动车”的具体分析：

  • 存在所有权人的情况：即使电动车看似“没人要”，如停放在路边长时间无人使用，但只要其实际存在所有权人（如车主因故暂时未使用），且行为人明知或应知其存在所有权人仍实施偷窃行为，就符合盗窃罪的构成要件。此时，“没人要”只是行为人的主观判断，并不影响财物的实际归属和盗窃罪的成立。
  • 无主物的情况：若电动车确实属于无主物，如被原所有权人明确抛弃（如车主将电动车丢弃在垃圾场），且无其他权利人主张权利，则该电动车不再属于他人财物，偷窃行为不构成盗窃罪。但需注意，实务中完全符合无主物条件的电动车极为罕见，且即使属于无主物，侵占行为也可能涉及民事纠纷或其他法律问题（如侵占公共财物可能违反相关管理规定）。

• 实务中的判断难点：

  • 如何判断电动车是否属于无主物：这通常需要结合具体证据进行判断，如车主的声明、电动车的停放位置、使用状况等。在实务中，很难仅凭外观或短暂观察就判断电动车是否属于无主物。
  • 行为人的主观认知：盗窃罪的成立要求行为人明知或应知财物属于他人所有或占有。若行为人确实误以为电动车属于无主物而实施偷窃行为，且该误认具有合理性（如电动车停放在偏僻角落、外观破旧等），则可能影响盗窃罪的成立。但实务中，这种误认往往难以证明，且法院通常会倾向于保护所有权人的利益。

建议与警示：

• 不要轻信“没人要”的判断：在看到看似“没人要”的电动车时，不要轻易实施偷窃行为。因为很可能该电动车仍有所有权人，且你的行为会构成盗窃罪。
• 增强法律意识：盗窃罪是一种严重的犯罪行为，不仅会给被害人造成经济损失，还会给行为人带来严重的法律后果（如刑事处罚、社会信用记录受损等）。因此，务必增强法律意识，遵守法律法规。
• 遇到问题及时咨询：如果你对某辆电动车的归属存在疑问，或担心自己的行为可能构成犯罪，请及时向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。