催收只发威胁短信不打电话，这种行为背后可能涉及多种原因，以下从不同角度进行分析：

1. 成本与效率考量：

   • 短信成本低：相较于电话沟通，发送短信的成本更低，尤其是当催收机构需要向大量债务人发送催收信息时，短信成为了一种经济高效的选择。
   • 批量处理：短信可以批量发送，无需逐一拨打债务人电话，从而提高了催收效率。催收机构可能更倾向于使用这种能够快速覆盖大量债务人的方式。

2. 避免直接冲突：

   • 减少冲突风险：电话沟通往往更容易引发债务人的情绪反应，甚至可能导致冲突升级。而短信作为一种书面沟通方式，相对更为冷静和客观，有助于减少直接冲突的风险。
   • 保护催收人员：催收人员在电话沟通中可能面临债务人的辱骂、威胁等不友好行为，而短信则可以在一定程度上保护催收人员免受此类困扰。

3. 法律与合规因素：

   • 合规性要求：在某些地区或国家，催收行为受到严格的法律监管。催收机构可能选择短信作为催收方式，以避免在电话沟通中因言辞不当或行为过激而违反法律法规。
   • 证据留存：短信作为书面证据，更容易被保存和追溯。在发生法律纠纷时，催收机构可以提供短信记录作为证据，以证明其催收行为的合法性和合规性。

4. 债务人心理与行为分析：

   • 心理压力：对于某些债务人而言，收到催收短信可能已经足够产生心理压力，促使其尽快还款。而电话沟通可能因债务人的逃避或拒绝接听而无法达到预期效果。
   • 行为习惯：随着智能手机的普及，人们越来越依赖于短信等即时通讯工具进行沟通。催收机构可能根据债务人的行为习惯，选择更符合其沟通方式的方法进行催收。

针对此情况，给债务人的建议：

• 保持冷静：无论催收机构选择何种方式进行催收，债务人都应保持冷静，不要因情绪激动而做出不理智的行为。
• 核实信息：在收到催收短信时，债务人应核实信息的真实性，确认是否确实存在未偿还的债务。
• 合法维权：如果催收机构的行为违反了法律法规或侵犯了债务人的合法权益，债务人可以通过法律途径进行维权，如向相关部门投诉或寻求法律援助。

若债务人遇到催收机构的不当行为或需要法律帮助，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据债务人的具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。