结论：催收人员上门后，当事人不出面而让家人告知其没在家，这种做法本身并不直接违法，但需根据具体情况判断其合理性和可能带来的法律后果。以下从多个角度进行分析：
催收行为的合法性边界：
- 催收人员上门催收，若未采取暴力、威胁、恐吓等非法手段，且未侵犯当事人的隐私权、住宅安宁权等合法权益，则其催收行为本身是合法的。在此情况下，当事人选择不出面，让家人告知其没在家，可以视为一种避免直接冲突的方式，并不直接构成违法。
- 但需注意：如果催收人员采取了非法手段，如强行闯入住宅、骚扰家人等，则当事人的不出面行为并不影响催收人员违法行为的认定，当事人有权向公安机关报案或寻求法律援助。
家人告知行为的法律性质：
- 家人告知催收人员当事人没在家，这一行为本身并不涉及法律上的权利义务关系，除非家人故意提供虚假信息以误导催收人员，且该行为给催收人员造成了实际损失（如因此产生的额外费用等），否则家人通常不会因此承担法律责任。
- 然而：如果家人与当事人共同实施了逃避债务的行为，如故意转移财产、隐匿行踪等，且这些行为被认定为恶意逃债，那么家人和当事人都可能面临法律责任。
可能带来的法律后果：
- 对于当事人而言，不出面并不意味着债务消失或免除。催收人员可能会通过其他合法手段继续追讨债务，如向法院提起诉讼、申请强制执行等。
- 如果当事人长期逃避债务，且债务金额较大，可能会影响其个人信用记录，进而对其未来的贷款、信用卡申请等产生不利影响。
- 特别提醒：在极端情况下，如果当事人因逃避债务而被认定为恶意逃债，且情节严重，可能会面临刑事责任。
建议与应对措施：
- 面对催收人员上门，当事人应保持冷静，避免与催收人员发生直接冲突。如果认为催收行为存在违法或不当之处，可以记录相关证据（如录音、录像等），并向公安机关报案或寻求法律援助。
- 当事人应积极与债权人沟通，寻求合理的债务解决方案，如协商还款计划、申请债务重组等。避免长期逃避债务，以免加重法律后果。
- 如果家人被催收人员骚扰或受到不当对待，当事人应及时站出来保护家人权益，并向相关部门投诉或寻求法律帮助。
总结：催收人员上门后当事人不出面让家人告知其没在家，这一行为本身并不直接违法，但需根据具体情况判断其合理性和可能带来的法律后果。建议当事人积极面对债务问题，与债权人沟通寻求解决方案，并保护自己和家人的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。