在分公司债务追加总公司的情况下，并不必然需要听证。这一结论主要基于以下几点分析：

1. 法律程序与听证的关系：

   • 听证通常是在特定法律程序中，为了保障当事人的合法权益，确保程序公正而设置的一种制度。它允许当事人就相关事实、证据和法律适用等问题进行陈述、申辩和质证。
   • 然而，在分公司债务追加总公司的问题上，法律并未明确规定必须进行听证。这主要取决于具体的法律程序和案件情况。

2. 分公司与总公司的法律关系：

   • 分公司作为总公司的分支机构，虽然具有独立的经营资格，但在法律上并不具备独立的法人地位。其民事责任通常由总公司承担。
   • 因此，在分公司债务无法清偿的情况下，债权人有权要求总公司承担清偿责任。这一过程可能涉及诉讼或仲裁等法律程序，但并不必然包括听证。

3. 可能的法律程序：

   • 如果债权人选择通过诉讼途径解决分公司债务问题，并希望追加总公司为共同被告，那么这一请求通常会在诉讼过程中由法院根据相关法律规定和案件事实进行审查决定。
   • 法院在审查过程中，可能会要求当事人提供证据、进行陈述和申辩等，但这并不等同于听证。听证通常是在特定行政程序或某些特殊诉讼程序中设置的，而并非所有诉讼程序都必然包含听证。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，是否进行听证可能取决于多种因素，如案件的复杂性、当事人的争议焦点、法院的工作安排等。
   • 如果法院认为有必要通过听证来进一步查明事实、明确责任或保障当事人的合法权益，那么它可能会决定举行听证。但这并不是一种必然的程序要求。

建议：

• 对于债权人而言，如果希望追加总公司为共同被告以清偿分公司债务，建议咨询专业律师以了解具体的法律程序和操作步骤。
• 在诉讼过程中，应积极配合法院的工作安排，提供必要的证据和材料，以支持自己的诉讼请求。
• 如果法院决定举行听证或其他程序，应按时参加并充分陈述自己的意见和理由。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。