起诉分公司时，并非必须追加总公司为被告，这一决策应基于分公司的财产状况、责任承担能力以及具体案件情况来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、分公司的法律地位与责任承担
分公司性质：分公司是总公司在其住所地之外设立的分支机构，虽不具有法人资格，但依法设立并领取营业执照的分公司，能够以自己的名义从事民事活动，包括作为民事诉讼的主体（原告或被告）。
责任承担：根据《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民法典》第七十四条的规定，分公司的民事责任原则上由总公司承担，但也可以先由分公司管理的财产承担，不足部分再由总公司承担。这意味着，分公司虽然不具有独立的法人资格，但在一定范围内，其财产和经营管理权是相对独立的。
二、起诉分公司的具体情形
分公司财产充足时：
- 如果分公司的财产足以承担其债务或责任，原告可以选择仅起诉分公司，而不追加总公司。在此情况下，法院将基于分公司的财产状况和责任承担能力进行审理和裁判。
分公司财产不足时：
- 当分公司的财产不足以清偿债务时，原告可以考虑申请追加总公司为共同被告。总公司在此情况下需对分公司的债务承担补充清偿责任，即先以分公司的财产承担责任，不足部分由总公司承担。若总公司对分公司债务存在过错（如管理不善等），还可能被要求承担连带责任。
三、实践中的考虑与建议
执行的便利性与债权实现：
- 在实际操作中，考虑到执行的便利性和债权实现的可能性，原告即使不确定分公司财产状况，也往往会选择同时将分公司和总公司列为共同被告。这样做可以避免后续可能的追加程序，节省时间和司法资源，并确保债权得到最大程度的实现。
地区差异与具体案情：
- 不同地区的司法实践可能存在差异，且具体案情也会影响是否需要追加总公司为被告。例如，如果合同中明确约定了由总公司承担责任，或者总公司对分公司的行为有直接的指示或控制，那么将总公司列为被告可能是必要的。
法律策略与风险评估：
- 在决定是否追加总公司为被告时，原告应进行充分的法律策略和风险评估。这包括评估分公司的财产状况、总公司的偿债能力、案件胜诉的可能性以及执行难度等因素。
四、示例说明
假设A公司是一家大型企业，其在北京设立了一家分公司B。B分公司在经营过程中与C公司发生了合同纠纷，C公司认为B分公司应承担违约责任。在此情况下：
- 如果B分公司拥有足够的财产来承担违约责任，C公司可以选择仅起诉B分公司。
- 如果B分公司的财产不足以承担违约责任，或者C公司担心B分公司的财产可能被转移或隐匿，C公司可以选择同时起诉B分公司和A公司（总公司），以确保债权得到实现。
综上所述，起诉分公司时是否追加总公司为被告，应根据分公司的财产状况、责任承担能力以及具体案件情况来综合判断。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。