针对“执法重复做案卷”这一问题，核心在于明确执法过程中重复制作案卷是否合规以及如何处理。以下是具体分析：

1. 若重复制作案卷属于执法程序要求
   在执法实践中，部分案件可能因涉及多个执法环节（如调查、审查、复核等），或需满足不同部门（如行政机关、司法机关）的证据要求，导致同一案件需制作多份内容相近的案卷。此类重复属于合法程序性要求，不构成违规。例如：

   • 行政处罚案件需同时满足《行政处罚法》和《行政程序规定》的案卷制作标准；
     
   • 涉及刑事移送的案件，需按《刑事诉讼法》要求重新整理证据材料。
     建议：执法人员应严格遵循法定程序，保留各环节案卷的独立性，避免因合并或简化导致证据瑕疵。

2. 若重复制作案卷属于无意义冗余或形式主义
   若重复制作案卷仅因内部管理混乱、考核指标压力或人为拖延，且未增加实际执法价值（如同一案件多次抄写相同内容、为应付检查而重复装订），则可能涉及以下问题：

   • 违反行政效率原则：根据《行政许可法》第六条，行政机关应遵循高效便民原则，无意义重复可能被认定为程序违法；
     
   • 滥用职权风险：若重复行为伴随伪造、篡改证据等情形，可能触犯《刑法》第三百九十七条（滥用职权罪）或第三百零五条（伪证罪）。
     建议：
     
   • 内部整改：优化案卷制作流程，明确各环节必要性，避免重复劳动；
     
   • 监督举报：若发现他人通过重复案卷掩盖违法行为（如虚构执法记录），可向纪检监察机关或上级部门反映。

3. 若重复制作案卷涉及证据合法性争议
   在行政诉讼或复议中，若相对人质疑重复案卷的真实性（如怀疑后补材料、篡改关键证据），法院或复议机关将重点审查：

   • 案卷形成时间是否与执法程序一致；
     
   • 不同案卷内容是否存在矛盾；
     
   • 执法人员是否履行了法定告知、听证等义务。
     建议：执法机关应完善案卷管理，通过电子化存档、时间戳、执法记录仪等方式固定证据形成过程，增强案卷的证明力。

总结：重复制作案卷是否需处理，需结合具体场景判断。若为法定程序要求，应依法执行；若属形式主义或违法操作，需及时整改或追究责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件中的操作规范。