在纪委写的检举材料，若在判刑后才被查证属实，立功的认定需结合具体情形，依据法律和司法解释综合判断，核心在于检举行为是否符合“立功”的法定构成要件。以下是具体分析：

1. 立功的认定时间节点：以“查证属实”为准，而非“判刑时间”

根据《刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第五条，立功的成立需满足两个条件：

• 检举行为发生在犯罪后（包括侦查、审查起诉、审判阶段，甚至服刑期间）；
  
• 检举内容经查证属实（即被检举的犯罪事实被司法机关确认，与判刑时间无关）。
  

结论：即使检举材料在判刑后才被查证属实，只要检举行为本身符合上述条件，仍可能被认定为立功。例如，犯罪嫌疑人在侦查阶段向纪委检举他人犯罪，但因案件复杂，直至其被判刑后，被检举事实才被查实，此时仍可认定立功。

2. 立功的效力范围：可能影响量刑或减刑

立功的认定对案件的影响需分阶段讨论：

• 量刑阶段：若检举材料在判决前已被司法机关掌握，但尚未查证属实，法院可能暂不认定立功；若在判决后查证属实，被告人可通过申诉或申请再审，要求重新量刑（需符合《刑事诉讼法》第二百五十三条关于“新证据”的规定）。
  
• 服刑阶段：若检举材料在服刑期间被查证属实，根据《监狱法》第二十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，可作为“重大立功表现”的依据，申请减刑或假释。
  

结论：判刑后查证属实的检举，可能通过申诉改判或服刑期间减刑两种途径实现“立功”的效力。

3. 关键证据要求：检举材料需满足“真实性、关联性、独立性”

司法实践中，立功的认定需严格审查检举材料的证据效力：

• 真实性：检举内容需具体、明确，能够指向特定犯罪事实（如时间、地点、人物、手段等），而非主观猜测或道听途说；
  
• 关联性：被检举的犯罪需与检举人无关（即非共同犯罪中的同案犯检举），否则可能仅认定为“坦白”或“自首”；
  
• 独立性：检举人需主动提供线索，而非在司法机关已掌握证据后“补供”，否则可能被排除。
  

结论：若检举材料因缺乏关键细节、与检举人有关联或属于“补供”情形，即使查证属实，也可能不被认定为立功。

4. 实务建议：及时固定证据，主动申请认定

若您或他人涉及此类情形，建议：

• 保留检举材料原件（如纪委接收回执、检举信副本等），证明检举时间；
  
• 向办案机关（如法院、监狱）提交书面申请，附上查证属实的证据（如立案通知书、判决书等），要求认定立功；
  
• 若申请被拒，可依法申诉或申请再审，必要时委托律师协助调取证据、撰写法律意见书。
  

总结：判刑后查证属实的检举仍可能被认定为立功，但需满足“查证属实”“证据充分”“程序合法”等条件。具体案件需结合检举时间、内容、证据及司法程序综合判断，建议根据实际情况进一步咨询。