对于“判决生效后才查证属实的立功的司法处理”，以下是详细的分析和回答：
核心结论：
判决生效后才查证属实的立功，其处理方式需根据具体情况而定，可能涉及审判监督程序或减刑程序。
分析说明：
- 量刑情节与减刑条件的区分：
- 量刑情节的立功：通常需要在判决生效以前查证属实，并经法庭审查确认，量刑时才予考虑。
- 减刑条件的立功：强调在刑罚执行期间具有的立功表现。
判决生效前的检举揭发或提供重要线索在判决生效后才查证属实的，其立功行为虽发生在判决生效之前，但查证时间不受犯罪嫌疑人、被告人控制，责任在司法机关。因此，该立功行为何时查证、能否查证，以及检举揭发或提供的重要线索是否属实、多少属实，均要依赖司法机关的查证情况来评判。
审判监督与减刑程序的选择：
- 如果认为是量刑情节的立功，应启动审判监督程序重新审判。但此方式可能面临法律依据不足的问题，因为原判决在作出时立功尚未查证属实，且查证属实的证据并非“新的证据”。
- 如果认为是减刑条件的立功，则属于刑罚执行问题，由执行机关依照减刑程序处理。此方式更为高效，但可能对于被告人而言减刑幅度不如审判监督程序。
司法公正与司法效率的平衡：
- 将判决生效后才查证属实的立功视为量刑情节，并按照审判监督程序重新审判，一般会对被告人更有利，但可能耗费较多司法资源。
- 适用减刑程序则能大幅提高司法效率，但可能减刑幅度有限。
因此，有必要在程序选择方面找到平衡点。可以考虑原判重刑的适用审判监督程序，原判轻刑的适用减刑程序，并兼顾原判轻刑而查证属实有重大立功的适用审判监督程序模式。
具体处理建议：
- 对于判决生效后才查证属实的立功，当事人、法定代理人或近亲属可以向作出生效裁判的法院或上级法院提出申诉，并提交立功证据。
- 法院应依法审查立功情节，若情况属实，可根据具体情况选择适用审判监督程序重新审判或依照减刑程序处理。
- 在处理过程中，应充分考虑司法公正与司法效率的平衡，确保判决的合理性和公正性。
综上所述，判决生效后才查证属实的立功的司法处理是一个复杂而细致的问题，需要根据具体情况进行综合考虑和判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。