出现这种情况，很可能是因为对合同条款的理解、证据的认定或者法律适用上，法官与律师之间存在不同的看法。以下是我从几个可能的角度为你详细分析：
合同条款理解差异：
- 合同中的条款可能存在模糊或歧义之处，不同的法律专业人士可能会根据自身的经验和理解给出不同的解释。律师可能从某一角度或基于某些先例认为你没有违约，而法官则可能从合同的整体目的、交易习惯或公平原则出发，认为你的行为构成了违约。
证据认定不同：
- 在合同纠纷中，证据的认定是关键。律师和法官可能对同一份证据的证明力、关联性或合法性有不同的看法。例如，律师可能认为某份证据足以证明你没有违约，但法官可能认为该证据存在瑕疵或不足以支持你的主张。
法律适用差异：
- 不同的法律条文或司法解释可能适用于同一合同纠纷，而律师和法官可能对法律条文的解释或适用存在分歧。此外，法官在裁判时还会考虑案件的具体情况、社会效果等因素，这些因素可能影响法官对违约行为的认定。
庭审表现与策略：
- 庭审中的表现、辩论策略以及对方当事人的陈述和证据也可能影响法官的判断。即使你的律师在庭前做了充分的准备，但在庭审过程中，如果对方提出了有力的反驳或新的证据，也可能改变法官的看法。
针对这种情况，我建议你：
- 仔细审查合同条款：回顾合同中的相关条款，特别是那些可能涉及违约行为的条款，确保你对合同的理解与法官一致。
- 分析庭审记录：如果可能的话，获取庭审记录或判决书，仔细分析法官的裁判理由和依据，了解法官为何认为你违约。
- 咨询专业意见：虽然你已经咨询过几位律师，但你可以考虑再咨询一位在合同纠纷领域有丰富经验的律师，特别是那些对当地法院裁判风格有深入了解的律师，他们可能能提供更具体的建议。
- 考虑上诉或申诉：如果你认为法官的裁判存在错误或不合理之处，且你有足够的证据和理由支持你的主张，你可以考虑在法定期限内提起上诉或申诉。
最后，我想强调的是，法律裁判是一个复杂而细致的过程，涉及多个因素的综合考量。即使你认为自己没有违约，也需要尊重法官的裁判，并通过合法途径维护自己的权益。如果你有任何进一步的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。