复议被驳回后提起的诉讼，其被告的确定需根据具体情况来分析，并不一定是诉复议机关。以下是对此问题的详细解答：
如果复议机关维持了原行政行为：
- 在这种情况下，如果复议被驳回（即复议机关维持了原行政行为），那么提起诉讼时，被告应当是作出原行政行为的行政机关和复议机关。这是因为复议机关的维持决定实际上是对原行政行为的认可和支持，所以两者都应成为被告。但根据《行政诉讼法》的相关规定及实务操作，通常以原行政行为机关为被告，复议机关作为共同被告的情况主要出现在复议改变原行政行为或复议机关逾期不作复议决定的情形中，对于复议维持的情形，虽理论上两者为共同被告，但实践中多直接以原机关为被告进行诉讼，复议机关作为第三人参与，不过从法律严谨性角度，应知晓两者理论上均可被列为被告。但更核心且常见的是，若仅就原行政行为起诉，被告为作出该行为的行政机关；若认为复议维持行为也违法，则可将两者列为共同被告。不过，为简化诉讼程序，实践中多直接起诉原行政行为机关，若对复议维持有异议，可在诉讼中提出。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确说明在所有复议维持情况下均必须将两者列为共同被告，但根据《行政诉讼法》的精神和原则，以及复议维持行为的性质，可以推导出这一结论。同时，从诉讼效率和实际操作的便利性出发，通常也会将作出原行政行为的机关作为主要被告。
如果复议机关改变了原行政行为：
- 若复议机关改变了原行政行为，而申请人对复议决定不服提起诉讼，那么被告就应当是复议机关。因为此时复议决定已经成为了新的行政行为，申请人是对这个新的行政行为不服而提起诉讼的。但本题问的是复议被驳回的情况，此点更多作为对比说明，即复议改变时被告是复议机关，而复议维持（驳回）时则需看对原行为还是复议行为本身起诉。
- 特殊说明：此情况虽不直接回答本题，但有助于理解复议与诉讼被告确定的关系。
如果复议机关在法定期限内未作出复议决定：
- 在这种情况下，如果申请人对原行政行为不服提起诉讼，被告应当是作出原行政行为的行政机关。因为复议机关未在法定期限内作出复议决定，并不影响原行政行为的效力和可诉性。而若申请人是对复议机关的不作为不服提起诉讼，则被告为复议机关。但本题聚焦于复议被驳回（即已作出复议决定）后的诉讼，所以此点更多作为全面分析的一部分。
- 针对本题的核心说明：在复议被驳回（即已作出复议维持决定）的情境下，若申请人仅对原行政行为不服，则被告为作出原行为的行政机关；若认为复议维持行为也违法，理论上可将两者列为共同被告，但实践中多直接起诉原行政行为机关。
法律建议：
- 在提起诉讼前，建议先明确自己对哪个行政行为不服，是原行政行为还是复议决定本身，或者是两者都认为违法。
- 根据自己的诉求，确定合适的被告。如果对原行政行为和复议决定都不服，且希望将两者都作为被告，可以在起诉时明确列出。但需注意，从诉讼效率和实际操作的角度出发，有时可能只需要起诉其中一个被告即可达到诉讼目的。
- 在准备诉讼材料时，要确保有充分的证据来支持自己的诉求，包括原行政行为的证据、复议决定的证据以及自己认为这些行为违法的理由和依据。
可能法律后果：
- 如果被告确定不当，可能会导致诉讼程序上的延误或者诉讼结果的不利。例如，如果应该起诉复议机关而只起诉了原行政行为机关，且复议决定确实存在问题，那么可能会因为遗漏被告而面临败诉的风险。
- 因此，在确定被告时，一定要谨慎考虑，确保自己的诉求能够得到有效的法律支持。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。