结论：在金融借款合同纠纷中，若借款由银行分行实际发放，诉讼主体通常为签订合同的银行总行或分行，具体取决于合同签订主体及分行是否具备独立诉讼主体资格。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同签订主体与诉讼主体关系

   • 合同签订主体为总行：若金融借款合同是由借款人与银行总行签订，即便贷款实际由分行发放，诉讼主体仍应为银行总行。因为合同是总行与借款人之间设立、变更、终止民事关系的协议，分行发放贷款的行为可视为总行履行合同义务的一部分。
   • 合同签订主体为分行：若合同直接由借款人与银行分行签订，且分行具备独立诉讼主体资格（如拥有独立的营业执照、能够独立承担民事责任等），则诉讼主体应为该分行。分行作为合同的一方，直接享有合同权利并承担合同义务。

2. 分行诉讼主体资格的判断

   • 具备独立诉讼主体资格：若分行拥有独立的营业执照、能够独立核算、独立承担民事责任，且法律、法规或银行内部规定允许其作为诉讼主体参与诉讼，则分行可作为诉讼主体。
   • 不具备独立诉讼主体资格：若分行不具备上述独立诉讼主体资格的条件，如仅作为总行的分支机构存在，无法独立承担民事责任，则诉讼主体应为银行总行。在此情况下，分行发放贷款的行为视为总行的行为，由总行承担相应的法律责任。

3. 实际操作中的建议

   • 审查合同条款：在发生纠纷时，首先应审查金融借款合同的签订主体，明确合同是总行还是分行与借款人签订的。
   • 了解分行资格：进一步了解分行是否具备独立诉讼主体资格，包括查阅分行的营业执照、银行内部规定等文件。
   • 咨询专业律师：若对诉讼主体的确定存在疑问，建议咨询专业律师，以便根据具体情况提供准确的法律意见。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉讼主体应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。在金融借款合同纠纷中，诉讼主体应为合同的签订方或实际履行方（若具备独立诉讼主体资格）。
• 银行分行的诉讼主体资格问题，需结合具体法律法规、银行内部规定以及分行的实际运营情况来判断。

可能后果：

• 若错误确定诉讼主体，可能导致诉讼程序受阻、判决结果无法执行等不利后果。因此，在确定诉讼主体时，应谨慎审查相关证据和法律规定。

如有进一步疑问或需要针对具体案件提供法律意见，请直接向我咨询。