结论前置：镇政府强制干预业主大会投票方式是否违法，需根据具体情况判断，但政府一般无权直接干预业主大会的投票方式，若干预行为缺乏法律依据或超出法定权限，则可能构成违法。以下从多个角度进行分析：

一、业主大会的自治性质

业主大会是业主自治组织，其投票方式、议事规则等通常由业主共同决定，并体现在业主大会议事规则或管理规约中。这些规则是业主自治的体现，政府一般不应直接干预。

二、政府干预的合法性依据

1. 法定权限：政府对业主大会的干预通常限于提供指导、监督或处理违法行为。例如，当业主大会的决策违反法律法规时，政府有权进行纠正。但这种干预应严格限定在法定权限范围内，且需遵循法定程序。
2. 具体情形：
   • 指导与监督：政府可以指导业主大会制定合理的议事规则，监督其决策过程是否合法合规，但不应直接决定投票方式。
   • 处理违法行为：若业主大会的决策或投票方式存在违法行为（如侵犯业主权益、违反法律法规等），政府有权介入调查并采取相应措施。但即便如此，政府也应遵循法定程序，如先进行调查取证，再依法作出处理决定。

三、镇政府强制干预的可能违法情形

1. 无权干预：若镇政府没有明确的法律依据或法定权限，直接干预业主大会的投票方式，则可能构成违法。例如，镇政府未经业主同意，擅自改变投票方式或强制要求采用某种投票方式。
2. 干预程序违法：即使镇政府有权干预，但若干预程序违法（如未遵循法定程序、未听取业主意见等），也可能构成违法。
3. 干预内容违法：若镇政府的干预行为导致业主大会的决策违反法律法规或侵犯业主权益，则该干预行为同样违法。

四、法律建议

1. 核实政府干预的合法性：业主或业主委员会可以核实镇政府干预行为的法律依据和法定权限，判断其是否合法。
2. 收集证据：若认为镇政府的干预行为违法，业主或业主委员会应收集相关证据，如政府文件、通知、会议记录等，以备后续维权之需。
3. 寻求法律救济：业主或业主委员会可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径，对镇政府的违法干预行为提出异议，并寻求法律救济。

举例说明：假设某小区业主大会原定采用书面投票方式选举业主委员会成员，但镇政府突然要求改为电子投票方式，且未提供明确的法律依据或说明理由。在此情况下，业主或业主委员会可以质疑镇政府的干预行为是否合法，并要求其提供法律依据或说明理由。若镇政府无法提供合法依据或理由，则其干预行为可能构成违法。

进一步思考：业主大会作为业主自治组织，其投票方式等决策应充分尊重业主的意愿和选择。政府在干预业主大会事务时，应严格遵循法定权限和程序，确保干预行为的合法性和合理性。同时，业主或业主委员会也应积极维护自身权益，对政府的违法干预行为提出异议并寻求法律救济。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。