危险作业罪与破坏易燃易爆设备罪在多个方面存在显著区别，以下是对这两者的详细比较：
犯罪客体不同：
- 危险作业罪：主要侵犯的是生产安全，即违反有关安全管理的规定，在生产、作业中存在重大事故隐患，可能引发重大伤亡事故或其他严重后果，从而危及公共安全。它更侧重于对生产作业过程中安全管理制度的违反。
- 破坏易燃易爆设备罪：侵犯的客体是公共安全，特别是针对电力、燃气或其他易燃易爆设备的破坏，这些行为足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，同时也侵犯了国家的运输安全管理制度。
犯罪客观方面表现不同：
- 危险作业罪：表现为在生产、作业中违反有关安全管理的规定，具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。这些行为通常是由于过失或疏忽大意导致的，但尚未造成实际后果，只是存在潜在的危险。
- 破坏易燃易爆设备罪：则表现为采用各种方法破坏电力、燃气或其他易燃易爆设备，且这些行为已经足以危害公共安全。这些行为可以是作为（如炸毁、烧毁等），也可以是不作为（如负有检修义务而不予检修，导致设备处于随时可能引发爆炸的状态）。与危险作业罪不同，破坏易燃易爆设备罪往往已经造成了实际的危害或存在明显的危害可能性。
犯罪主观方面不同：
- 危险作业罪：行为人对于危害结果的发生，在主观上并非出于故意，而是由于过失或疏忽大意造成的。他们可能没有预见到自己的行为会引发如此严重的后果，或者虽然预见到但轻信能够避免。
- 破坏易燃易爆设备罪：行为人明知自己的行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果发生。因此，主观上表现为故意，即他们有意破坏易燃易爆设备，以造成危害公共安全的后果。
法律后果与量刑不同：
- 危险作业罪：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯危险作业罪的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。这一量刑相对较轻，主要考虑到该罪尚未造成实际后果，只是存在潜在的危险。
- 破坏易燃易爆设备罪：则根据破坏行为的严重程度和造成的后果，可能面临更严厉的刑罚。如果尚未造成严重后果，处三年以上十年以下有期徒刑；如果造成严重后果，则处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。这一量刑幅度明显大于危险作业罪，反映了法律对破坏易燃易爆设备行为的严厉打击态度。
举例说明：
- 假设某工厂员工在操作机器时违反安全规定，未佩戴安全防护装备，导致机器存在故障隐患，但尚未造成人员伤亡或财产损失。这种情况下，该员工可能构成危险作业罪。
- 另一假设中，某人为了报复社会，故意炸毁了一条天然气管道，导致周边地区发生爆炸和火灾，造成多人伤亡和重大财产损失。这种情况下，该人则构成破坏易燃易爆设备罪，且可能面临严厉的刑罚。
总结与建议：
危险作业罪与破坏易燃易爆设备罪在犯罪客体、客观方面表现、主观方面以及法律后果与量刑等方面均存在显著区别。在实际案件中，应根据具体案情和法律规定进行准确认定和处罚。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律帮助。