可以将“重合同守信用”作为评分标准的一部分，但需满足合法性、合理性、明确性等要求。具体分析如下：

1. 合法性角度
   评分标准的设定需符合《民法典》《招标投标法》《政府采购法》等法律法规的基本原则。若“重合同守信用”是作为商业信誉或履约能力的评价维度，且不违反公平竞争原则（如不歧视特定主体、不设置不合理门槛），则具有合法性。例如，在政府采购或企业招标中，将供应商的合同履约记录作为评分项，属于合法评价范畴。

2. 合理性角度
   需确保该标准与评价目的直接相关。例如：

   • 在商业合作中，若合作内容高度依赖合同履行（如长期供货合同），将“重合同守信用”作为评分标准可合理筛选履约能力强的合作方；
     
   • 若评价目的与合同履行无关（如单纯技术竞赛），则该标准可能缺乏合理性。

3. 明确性角度
   评分标准需具体可量化，避免模糊表述。例如：

   • 可设定为“近三年无重大违约记录（需提供合同及履约证明）”；
     
   • 避免使用“信誉良好”等主观性表述，否则可能引发争议。

4. 程序合规性角度
   若评分标准用于招标、采购等正式程序，需遵循法定流程：

   • 提前公示评分标准；
     
   • 允许异议和申诉；
     
   • 确保评价过程透明可追溯。

建议：

• 若需将“重合同守信用”纳入评分标准，建议明确具体指标（如违约次数、合同履行率等）及证明材料要求；
  
• 避免将其作为唯一或决定性标准，需与其他客观指标（如价格、技术能力）综合考量；
  
• 定期审查标准的合法性，避免因法律修订导致风险。
  

如有具体应用场景（如招标文件、供应商评价等），可进一步向我咨询细节设计。