守合同重信用可以作为评分标准，但需结合具体场景和法律要求综合判断，具体分析如下：

1. 政府采购、招投标等公共资源交易场景
   根据《政府采购法》第二十二条及《招标投标法》第十八条，供应商或投标人的“信誉”是法定评审因素之一。若企业曾被市场监管部门认定为“守合同重信用”单位（如省级“守重”企业），该资质可作为证明其履约能力的积极证据，纳入评分体系。但需注意：

   • 需在招标文件或采购公告中明确将“守重”资质列为评审项，并设定合理分值；
     
   • 不得以“守重”资质限制其他供应商参与竞争（如设置过高门槛排除中小企业），否则可能违反《反垄断法》或《中小企业促进法》。

2. 企业间商业合作场景
   在非强制招标项目中，合同双方可自主约定评分标准。若将“守合同重信用”作为合作方筛选条件，需满足：

   • 条款不违反法律强制性规定（如《民法典》第一百四十三条关于民事法律行为效力的规定）；
     
   • 条款公平合理，不构成对某一方的歧视（例如，若仅要求合作方具备“守重”资质而自身不具备，可能引发显失公平争议）。

3. 金融信贷场景
   银行等金融机构在评估企业信用时，可能将“守重”资质作为参考因素之一，但通常需结合其他指标（如纳税记录、财务报表等）综合判断。需注意：

   • 金融机构不得仅以“非守重企业”为由拒绝贷款，否则可能违反《商业银行法》关于公平信贷的原则；
     
   • 若将“守重”资质与贷款利率、额度挂钩，需在合同中明确约定并履行告知义务。

风险提示：

• 若将“守合同重信用”作为唯一或决定性评分标准，可能因缺乏合理性被认定为“设置不合理条件”或“歧视性条款”；
  
• 建议结合企业实际履约能力（如历史合同履行情况、纠纷记录等）综合设计评分体系，避免单一资质依赖。

如有具体场景需进一步分析，可直接向我咨询。