结论：员工拆卖十年空调，现场工作人员在场是否构成盗窃，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 盗窃行为的构成要件：

   • 盗窃通常指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。关键在于“非法占有”和“秘密窃取”。若员工拆卖空调时，现场工作人员虽在场但未察觉或未阻止，且员工主观上具有非法占有空调的目的，客观上实施了拆卖行为，则可能构成盗窃。
   • 但若现场工作人员在场且明确知晓并同意员工拆卖空调，或者员工拆卖行为是基于某种合法授权或职务行为，则不构成盗窃。

2. 现场工作人员在场的影响：

   • 现场工作人员在场，并不意味着员工的行为就一定不构成盗窃。关键在于工作人员是否知晓并同意员工的行为，以及员工是否具有非法占有的目的。
   • 如果工作人员在场但未表示反对，也未明确表示同意，且员工行为具有秘密性（即工作人员未察觉员工是在非法拆卖），则员工行为仍可能构成盗窃。

3. 空调的所有权与处置权：

   • 还需考虑空调的所有权归属。如果空调属于公司所有，员工未经授权拆卖，则可能构成对公司财产的盗窃。
   • 如果空调虽在公司场所，但所有权属于员工或其他第三方，且员工有权处置，则拆卖行为可能不构成盗窃，但可能涉及其他法律问题，如侵犯他人财产权等。

4. 可能的法律后果：

   • 如果员工行为构成盗窃，将面临刑事责任的追究，包括可能的刑罚和罚金。
   • 如果不构成盗窃，但涉及其他违法行为，如侵犯财产权、职务侵占等，也可能面临相应的法律责任。

建议：

• 对于此类情况，建议首先明确空调的所有权和处置权归属，以及员工拆卖行为的具体情况和目的。
• 如果怀疑员工行为构成盗窃，应及时收集证据，包括现场监控、证人证言等，并向公安机关报案。
• 如果涉及公司内部管理问题，建议加强公司规章制度的建设和执行，明确员工职责和权限，防止类似事件再次发生。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。