被告是否需要支付原告额外要求的律师费，需视具体情况而定，不能一概而论地说能不还或必须还。以下从几个关键角度进行分析：

1. 合同或协议中的约定：

   • 如果在债务债权纠纷发生前，双方曾签订过合同或协议，并且其中明确约定了律师费的承担方式（例如，约定由败诉方承担胜诉方的律师费），那么被告在败诉后，根据合同约定，是需要支付原告因诉讼而产生的律师费的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。律师费作为因违约而产生的合理费用，若合同中有明确约定，则应予以支持。

2. 法院判决或裁定的内容：

   • 如果法院在判决或裁定中已经明确规定了被告需要支付原告的律师费，那么被告必须按照法院的判决或裁定来执行，否则可能面临强制执行等法律后果。
   • 实际情况：在您描述的情况中，法院已经判给原告如数奉还债务，但并未明确提及律师费。如果原告在拿到钱后再次要求被告支付律师费，且这一要求并未包含在之前的法院判决或裁定中，那么被告有权拒绝支付，除非双方能就此达成新的协议或法院对此作出新的判决。

3. 律师费的合理性：

   • 即使合同或法院判决中规定了律师费的承担方式，被告也有权对律师费的合理性提出质疑。如果律师费明显过高或不合理，被告可以要求法院进行调整或拒绝支付。
   • 判断标准：律师费的合理性通常根据案件的复杂程度、律师的工作量、市场行情等因素来综合判断。

4. 双方协商与调解：

   • 在任何情况下，双方都可以尝试通过协商或调解来解决律师费的支付问题。如果双方能够达成一致意见，那么可以签订书面协议来明确各自的权利和义务。
   • 优势：协商或调解具有灵活性和高效性，可以避免进一步的法律纠纷和诉讼成本。

建议：

• 对于被告而言，如果原告提出支付律师费的要求，首先应仔细审查合同或法院判决中是否有相关约定。
• 如果没有约定或约定不明确，被告可以拒绝支付，并建议原告通过法律途径解决（如提起新的诉讼或申请法院对原判决进行补充判决）。
• 如果双方愿意协商或调解，可以寻求第三方机构或律师的协助来达成一致意见。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。