施工设计图纸中规定4个品牌是否合法，需分情况讨论：

1. 若规定品牌属于合理指定范围：

   • 在建设工程领域，设计单位或发包方有时会基于工程需要、质量保障或兼容性等考虑，在施工设计图纸中指定特定品牌或型号的材料、设备。这种指定若属于合理范围，且未违反法律法规的强制性规定，通常是合法的。
   • 合理性判断标准：指定品牌应基于工程实际需要，如特定品牌的产品具有独特的性能、质量或技术要求，且这些要求是其他品牌无法替代的。同时，指定品牌不应构成对市场竞争的不当限制，即不应排除其他合格品牌参与竞争的机会。

2. 若规定品牌构成不正当竞争或限制竞争：

   • 如果施工设计图纸中规定的品牌范围过窄，实际上排除了其他合格品牌参与竞争的可能性，或者指定品牌的行为缺乏合理依据，仅出于发包方或设计单位的偏好或利益考虑，那么这种行为可能构成不正当竞争或限制竞争，是违法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。若指定品牌行为违反了这些规定，将可能面临法律制裁。

3. 若规定品牌涉及垄断行为：

   • 在极端情况下，如果施工设计图纸中指定品牌的行为构成了垄断协议或滥用市场支配地位等垄断行为，那么这种行为是严重违法的，将受到反垄断法的严厉制裁。
   • 垄断行为判断：垄断行为通常涉及多个市场主体之间的协议或单个市场主体的滥用行为，如固定价格、划分市场、限制产量等。若指定品牌行为与这些垄断行为有关联，将可能构成垄断。

法律建议：

• 对于发包方或设计单位而言，在施工设计图纸中指定品牌时应谨慎行事，确保指定行为具有合理依据且不违反法律法规的强制性规定。
• 对于承包方或供应商而言，如果认为施工设计图纸中指定的品牌范围不合理或构成不正当竞争，可以依法提出异议或投诉，并寻求法律救济。
• 在实际操作中，建议各方在合同中明确约定品牌指定的相关条款，包括指定品牌的范围、理由、变更程序等，以减少争议和纠纷的发生。

可能后果：

• 若指定品牌行为合法且合理，将有助于保障工程质量、促进市场竞争和保护消费者权益。
• 若指定品牌行为违法或不合理，将可能面临法律制裁、经济损失和声誉损害等后果。

如有具体案例或进一步疑问，可以直接向我咨询，我将结合具体情况提供更详细的法律分析。