结论：律师虽未与原告签订书面代理合同，但若事实上已代理两年，在符合一定条件下，该律师仍可被认定为原告的代理人。以下从不同角度进行分析：
一、代理关系的认定依据
书面合同并非唯一依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代理关系可以通过书面合同、口头约定或事实行为等多种方式成立。书面合同是明确双方权利义务的常见方式，但并非唯一方式。
事实代理的认定：
- 如果律师虽然没有与原告签订书面代理合同，但实际上已经以原告的名义进行了诉讼活动，如提交法律文件、参与庭审等，且原告对此明知且未提出异议，那么可以认定为存在事实上的代理关系。
二、律师代理行为的法律效力
代理行为的效力：
- 一旦律师被认定为原告的代理人，其代理行为（如提交证据、进行辩论等）将对原告产生法律效力。这意味着原告需要承担律师代理行为所带来的法律后果，包括胜诉或败诉的结果。
律师的职责与义务：
- 作为原告的代理人，律师有义务按照原告的指示和法律的规定进行代理活动，维护原告的合法权益。如果律师在代理过程中存在过错或违法行为，可能需要承担相应的法律责任。
三、可能面临的法律风险与建议
法律风险：
- 对于原告而言，如果律师未签订书面代理合同，可能在代理过程中出现权责不明的情况，导致原告权益受损。
- 对于律师而言，未签订书面代理合同可能面临被认定为无权代理的风险，从而影响其代理行为的法律效力。
建议：
- 对于原告：建议尽快与律师补签书面代理合同，明确双方的权利义务和代理范围，以保障自身权益。
- 对于律师：建议在与当事人建立代理关系时，务必签订书面代理合同，以规避潜在的法律风险。同时，在代理过程中应严格遵守法律法规和职业道德规范，维护当事人的合法权益。
四、特殊情况下的代理关系认定
- 如果律师与原告之间存在口头约定或事实上的代理关系，但双方对代理范围、权限等存在争议，那么可能需要通过法律途径进行确认。在这种情况下，法院将根据双方提供的证据和实际情况进行综合判断，以确定是否存在代理关系及其具体内容。
总结与进一步思考：律师虽未与原告签订书面代理合同，但若事实上已代理两年且符合一定条件，仍可被认定为原告的代理人。然而，为了避免潜在的法律风险和纠纷，建议双方尽快补签书面代理合同。如果您在合同纠纷或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。