针对同一股权转让协议签了两份且内容不一样的情况，其有效性需分情况讨论：

1. 若两份协议均出于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗：

   • 在这种情况下，两份协议均可能被认定为有效。但通常，后签订的协议会被视为对前协议的修改或补充，即后协议的条款会优先于前协议适用，除非双方有特别约定或法律另有规定。这是因为，在民事法律关系中，后行为往往被视为对先行为的变更或确认，体现了当事人的最新意思表示。
   • 举例：假设甲乙双方先签订了一份股权转让协议，约定了转让价格、付款方式等条款。随后，双方又签订了一份补充协议，对转让价格进行了调整，并增加了某些附加条件。在这种情况下，补充协议（后签订的协议）中的价格条款和附加条件将优先于原协议中的相应条款适用。

2. 若两份协议中存在矛盾或冲突，且无法确定哪一份是双方最终的真实意思表示：

   • 在这种情况下，可能会引发争议和纠纷。法院或仲裁机构在审理时，会综合考虑多种因素，如协议签订的时间顺序、双方的实际履行情况、交易习惯、行业惯例以及双方当事人的陈述和证据等，来推断双方的真实意思表示，并据此作出裁决。
   • 举例：如果甲乙双方签订了两份内容截然不同的股权转让协议，且均声称对方手中的协议是无效的或非真实意思表示，那么法院或仲裁机构就需要通过审查双方提供的证据、听取双方的陈述和辩论等方式，来推断哪一份协议更符合双方的真实意愿。

3. 若其中一份协议存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，导致该协议无效或可撤销：

   • 在这种情况下，无效或可撤销的协议将自始不具有法律约束力，而另一份有效协议则将继续适用。但需要注意的是，如果另一份协议也受到了上述情形的影响，或者双方存在其他违法行为，那么该协议也可能被认定为无效或部分无效。
   • 举例：如果甲方通过欺诈手段诱使乙方签订了一份对甲方有利的股权转让协议，而乙方后来发现了甲方的欺诈行为并提起了诉讼或仲裁，那么法院或仲裁机构在查明事实后，很可能会宣告该协议无效，并依据另一份真实有效的协议（如果有的话）或相关法律规定来处理双方的纠纷。

法律建议：

• 在签订股权转让协议时，务必确保协议内容明确、具体、无歧义，并尽量避免签订多份内容不同的协议。
• 如果确实需要签订补充协议或修改原协议，建议在原协议上直接进行修改并由双方签字确认，或者另行签订一份明确的补充协议，并注明该补充协议与原协议的关系和效力。
• 在签订协议前，最好咨询专业律师的意见，以确保协议的合法性和有效性，并避免潜在的法律风险。

可能产生的法律后果：

• 如果因签订多份内容不同的协议而引发争议和纠纷，可能会导致诉讼或仲裁程序的启动，增加双方的时间和成本投入。
• 如果协议被认定为无效或可撤销，可能会导致双方无法按照预期实现股权转让的目的，甚至可能面临经济损失和法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。