结论：股权转让协议代签后，若事后重新签订了一份内容相同的协议，其法律效力需根据具体情况来判断，但在符合法定条件且不存在其他无效情形时，重新签订的协议通常是具有法律效力的。以下从不同角度进行详细分析：
一、代签协议的效力问题
无权代理或表见代理：
- 如果代签人未经原股东授权而代签股权转让协议，这可能构成无权代理。在此情况下，若原股东事后未追认该协议，则该协议对原股东不发生法律效力。
- 若代签人的行为构成表见代理（即相对人有理由相信代签人有代理权），则该协议可能对原股东产生法律效力。但表见代理的认定需要满足一定的条件，如代签人持有原股东的授权文件或原股东有使相对人相信代签人有代理权的其他行为。
事后追认：
- 如果原股东事后对代签行为进行了追认，即明确表示同意该协议的内容，则该协议对原股东产生法律效力。
二、重新签订协议的法律效力
双方真实意思表示：
- 重新签订的协议是双方真实意思的表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，那么该协议在符合法定形式要件（如书面形式、签字或盖章等）的情况下，通常是具有法律效力的。
内容一致性：
- 重新签订的协议与代签的协议内容相同，这并不影响其法律效力。关键在于双方是否真实同意该协议的内容，并愿意按照协议履行各自的义务。
法定条件：
- 股权转让协议还需满足《公司法》等相关法律法规的规定，如需经其他股东过半数同意（在有限责任公司中）、需办理股权变更登记等。若未满足这些法定条件，即使协议内容相同，也可能影响其法律效力。
三、可能存在的风险及建议
风险：
- 若代签行为存在瑕疵（如无权代理、表见代理不成立等），可能导致重新签订的协议也面临法律效力上的挑战。
- 若双方在重新签订协议时未对之前的代签行为进行明确说明或处理，可能引发后续纠纷。
建议：
- 在重新签订协议前，双方应明确代签行为的性质及后果，并确保重新签订的协议是双方真实意思的表示。
- 双方应仔细审查协议内容，确保符合相关法律法规的规定，并办理必要的股权变更登记等手续。
- 若对协议的法律效力存在疑虑或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律意见。
总结来说，股权转让协议代签后重新签订一份内容相同的协议，在符合法定条件且不存在其他无效情形时，通常是具有法律效力的。但双方应谨慎处理代签行为及重新签订协议的相关事宜，以避免潜在的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。