结论：这样的表述是否恰当，需结合具体事实和法律语境来判断。若县长确实存在不作为且协助对方侵害信访人合法权益的行为，该表述是恰当的；若事实并非如此，则该表述可能不恰当，甚至可能构成对县长的诽谤或名誉侵权。

分析：

1. 从法律定义的角度：

   • “不作为”在法律上通常指的是负有某种法定义务或职责的主体，未履行或未正确履行其义务或职责的行为。若县长作为行政机关的负责人，对信访人的合理诉求未予回应或处理，即可能构成不作为。
   • “协助对方侵害信访人合法权益”则指的是县长在明知或应知对方行为将侵害信访人合法权益的情况下，仍提供帮助或支持的行为。这种行为若成立，将构成对信访人权益的直接侵害或间接侵害。

2. 从事实认定的角度：

   • 在判断该表述是否恰当时，关键在于事实的真实性和准确性。若县长确实存在不作为且协助对方侵害信访人合法权益的行为，并有充分的证据支持这一事实，那么该表述是恰当的，反映了事实真相。
   • 若事实并非如此，或者缺乏充分的证据支持这一表述，那么该表述可能不恰当，甚至可能构成对县长的诽谤或名誉侵权。在这种情况下，县长有权依法维护自己的名誉权，要求表述者承担相应的法律责任。

3. 从法律后果的角度：

   • 若该表述被证实为真，且县长的行为构成违法或犯罪，那么县长将面临相应的法律责任，包括行政责任、民事责任甚至刑事责任。
   • 若该表述被证实为假，或者缺乏充分证据支持，那么表述者可能面临对县长的名誉侵权责任，需要承担停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，甚至可能因诽谤行为而面临刑事责任。

建议：

• 在使用此类表述时，应确保事实的真实性和准确性，避免无根据的指责或诽谤。
• 若信访人认为县长存在不作为或协助对方侵害其合法权益的行为，应通过合法途径进行维权，如向相关部门投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等。
• 在维权过程中，应保留好相关证据，以便在需要时证明自己的主张。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。