在合同纠纷中，重新鉴定是否需要更换鉴定机构，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定：
- 如果合同中明确规定了鉴定机构的选择方式，以及在何种情况下需要更换鉴定机构，那么应当遵循合同的约定。例如，合同可能规定，如果初次鉴定结果存在争议，双方应共同选择另一家鉴定机构进行重新鉴定。
法律规定：
- 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，可以参照相关法律法规的规定。一般来说，法律并未强制规定重新鉴定必须更换鉴定机构。但是，如果初次鉴定机构存在违法行为、严重违反鉴定程序或鉴定结论明显依据不足等情形，导致鉴定结论不可信，那么为了保障鉴定的公正性和准确性，更换鉴定机构进行重新鉴定是合理的。
实际情况与公正性考量：
- 除了合同和法律的规定外，还需要考虑实际情况和鉴定的公正性。如果初次鉴定机构与案件存在利害关系，或者其鉴定能力、信誉等受到质疑，那么更换鉴定机构进行重新鉴定是必要的。此外，如果双方对初次鉴定结果存在严重分歧，且无法通过协商解决，更换鉴定机构进行重新鉴定也是维护双方合法权益的有效途径。
法律建议：
- 在决定是否更换鉴定机构进行重新鉴定时，建议首先审查合同中的相关约定，了解双方的权利和义务。
- 如果合同没有约定或约定不明确，可以咨询专业律师或相关机构，了解相关法律法规和行业惯例。
- 在选择鉴定机构时，应注重其鉴定能力、信誉和公正性，避免选择与案件存在利害关系的机构。
- 如果决定更换鉴定机构进行重新鉴定，应确保新的鉴定机构具备相应的资质和条件，并按照规定的程序进行鉴定。
可能后果：
- 如果未经充分考量而随意更换鉴定机构，可能导致鉴定结果的不一致或争议加剧，进而影响案件的解决进程和结果。
- 如果选择的鉴定机构不具备相应的资质或条件，或者鉴定过程存在违法行为或严重违反鉴定程序，可能导致鉴定结论无效或被撤销，从而给当事人带来不必要的损失和风险。
因此，在合同纠纷中，重新鉴定是否需要更换鉴定机构，应根据合同约定、法律规定以及实际情况和公正性考量来综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。