结论概述：在“自动撞车”事件中，过失的判定需依据具体事实和法律规定。结合新闻背景，哈啰电单车“自动驾驶”撞向路边车辆的事件，初步判断过失可能在于电单车制造商或技术提供方，但具体责任需进一步调查和法律程序确定。
过失判定的一般原则
- 在交通事故中，过失的判定通常基于行为人是否违反了交通法规或未尽到合理的注意义务。若行为人因疏忽或故意导致事故发生，则需承担相应的法律责任。
- 在“自动撞车”的特殊情况下，若车辆因技术故障或设计缺陷自动启动并导致事故，则过失可能在于车辆制造商、技术提供方或维护方。
结合新闻背景的具体分析
- 根据新闻报道，哈啰电单车在路边停放时无预警式自动启动，撞向路边车辆。这一事实表明，事故并非由用户操作不当导致，而是电单车自身存在问题。
- 用户已通过监控视频证明了并非其女友骑着电单车撞向汽车，而是电单车不明原因自己启动。这进一步支持了过失可能在于电单车制造商或技术提供方的观点。
- 哈啰电单车一方已与用户达成补偿协议，决定一次性支付补助金。这一行为可能表明哈啰电单车一方承认了自身在事故中的一定责任。
可能的法律责任主体
- 电单车制造商：若电单车存在设计缺陷或制造质量问题，导致车辆自动启动并引发事故，制造商需承担产品责任。
- 技术提供方：若电单车的技术系统（如自动驾驶系统）存在故障或漏洞，导致车辆自动启动，技术提供方也需承担相应责任。
- 维护方：若电单车在维护过程中未得到妥善处理，导致车辆出现故障并引发事故，维护方也可能需承担一定责任。
法律程序与责任确定
- 在此类事件中，通常需要通过法律程序（如诉讼或仲裁）来确定具体的责任主体和责任比例。
- 法律程序将依据相关证据（如监控视频、专家鉴定报告等）和法律规定（如《产品质量法》、《侵权责任法》等）进行裁决。
对公众的启示
- 此类事件提醒公众在使用智能交通工具时需保持警惕，注意车辆的安全状况。
- 若遇到类似事故，应及时报警并保留相关证据（如监控视频、照片等），以便后续维权。
- 公众也应关注智能交通工具的安全标准和监管政策，推动行业健康发展。
热点事件延伸思考：
- 此事件可能引发对智能交通工具安全性的广泛关注，促使相关部门加强监管和制定更严格的安全标准。
- 对于电单车制造商和技术提供方而言，此事件也敲响了警钟，提醒他们需加强产品质量控制和技术研发，确保车辆的安全性和可靠性。
法律建议：
- 若您遇到类似“自动撞车”事件，建议及时报警并保留相关证据。
- 您可以与车辆制造商或技术提供方协商解决，若协商无果，可考虑通过法律途径维权。
- 在维权过程中，建议您咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。