审判委员会决定的案子如果出现错误，责任承担问题需分情况讨论：

1. 集体责任原则
   审判委员会作为法院的集体决策机构，其决定通常体现集体意志。根据《人民法院组织法》及相关司法解释，审判委员会讨论案件实行民主集中制，最终决定以表决结果为准。若案件被认定错误，原则上由参与讨论并表决的委员共同承担责任，而非由某个委员个人单独担责。这种设计旨在通过集体决策降低个人主观偏差对案件的影响，同时分散风险。

2. 个人责任例外情形
   尽管集体责任是原则，但在特定情况下，个别委员可能需承担个人责任：

   • 故意违法或重大过失：若委员在讨论中故意隐瞒关键证据、歪曲法律适用，或因严重疏忽导致错误决定，可能被追究纪律责任甚至法律责任。例如，委员明知某证据足以推翻原判决，却未在讨论中提出，可能构成失职。
     
   • 违反回避制度：若委员与案件存在利害关系却未回避，导致决定错误，可能因程序违法被追责。
     
   • 表决行为异常：若委员在讨论中未充分发表意见，或表决时违反个人真实判断（如受外部压力影响），可能被认定为未履行职责。

3. 责任追究的具体方式

   • 内部纪律处分：法院内部可能对责任委员给予警告、记过、降级等处分，具体依据《法官法》和法院内部规定。
     
   • 外部监督追责：若错误决定涉及违法犯罪（如徇私枉法），委员可能被移送纪检监察机关或司法机关处理。例如，委员收受贿赂后故意作出错误决定，可能构成受贿罪或徇私枉法罪。
     
   • 国家赔偿连带责任：若错误决定导致国家赔偿，法院需先向受害人支付赔偿金，后可能通过内部追偿机制向责任委员部分或全部追偿。

4. 实践中的难点

   • 责任界定模糊：审判委员会讨论案件时，委员意见可能存在分歧，最终决定可能综合多数意见形成。若错误决定是集体妥协的结果，难以明确划分个人责任。
     
   • 举证困难：追究个人责任需证明委员存在故意或重大过失，但讨论过程通常不公开，外部难以获取证据，导致追责难度较大。
     
   • 免责情形：若委员在讨论中已充分发表意见并记录在案，但因其他委员反对导致错误决定，该委员可能免责。

建议：若您认为审判委员会的决定存在错误，可通过以下途径维权：

1. 申请再审：向上一级法院提交再审申请，说明原决定的事实或法律错误。
   
2. 投诉举报：向法院纪检监察部门反映委员可能存在的违法违纪行为。
   
3. 法律咨询：直接向我咨询具体案件情况，我将结合案情分析责任承担可能性及维权策略。
   

审判委员会的责任承担需结合集体决策原则与个人过错程度综合判断，实践中需具体分析案件细节。