冤假错案经审判委员会通过，审判长仍可能承担责任，但具体责任需根据案件情况、审判长行为及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、审判长与审判委员会的责任划分
审判委员会的决策性质：审判委员会是法院内部的集体决策机构，其讨论和决定案件通常基于合议庭或独任法官的汇报。审判委员会的决定对案件具有最终指导意义，但这并不意味着免除审判长或合议庭成员的个体责任。
审判长的职责：审判长作为庭审的主持者，对庭审过程负有监督和管理责任。这包括确保庭审程序合法、引导当事人举证质证、维护法庭秩序等。若审判长在庭审中存在违法行为或严重失职，导致冤假错案发生，其仍需承担相应责任。
二、审判长可能承担的责任类型
纪律责任：根据《中华人民共和国法官法》等相关规定，法官在审判工作中若存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，将受到纪律处分，如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。
刑事责任：若审判长在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，可能构成《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的“民事、行政枉法裁判罪”，依法应追究刑事责任。
民事赔偿责任：在极少数情况下，若审判长的违法行为给当事人造成损失，且符合国家赔偿法的相关规定，审判长所在法院可能需承担国家赔偿责任。但需注意，这种责任是法院作为赔偿义务机关承担的，而非审判长个人直接承担民事赔偿责任。不过，审判长可能因违法行为受到内部追责，如要求其承担部分或全部赔偿费用等。
三、责任认定的考量因素
主观过错：认定审判长是否承担责任，需考察其主观上是否存在故意或重大过失。若审判长仅因法律理解不同或粗心大意导致判错案件，且未涉及贪污受贿、徇私舞弊等违法行为，则可能仅承担纪律责任或内部考核影响。
行为与结果的关系：需分析审判长的行为与冤假错案结果之间的因果关系。若审判长的行为是导致冤假错案的直接或主要原因，则其应承担相应责任。
程序合法性：还需考察审判长在审判过程中是否遵守了法定程序。若程序存在违法，如未依法保障当事人诉讼权利、未依法公开审理等，也可能成为认定审判长责任的因素之一。
四、建议与后续行动
申请再审或申诉：若当事人认为案件存在冤假错案，可依法申请再审或向有关部门申诉。在再审或申诉过程中，可提出对审判长行为的质疑和证据。
内部举报与追责：若发现审判长存在违法行为或严重失职，可向法院内部纪检监察部门举报，要求对其行为进行调查和追责。
寻求法律援助：在处理此类复杂法律问题时，建议当事人寻求专业律师的法律援助，以确保自身权益得到充分保障。
冤假错案经审判委员会通过并不意味着审判长无需承担责任。具体责任需根据案件情况、审判长行为及法律规定综合判断。若您或他人遇到类似问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。