施工费发票是纯劳务还是包工包料，不能仅凭发票本身直接判断，需结合合同约定、实际履行情况及财务核算方式综合认定。以下是具体分析：

1. 合同约定是核心依据
   若施工合同明确约定“仅提供劳务”（如仅支付工人工资、管理费等），则发票对应的是纯劳务；若合同约定“包工包料”（即施工方负责采购材料并施工），则发票可能包含材料费和劳务费两部分。
   例如：合同中写明“施工方负责采购水泥、钢筋等材料，并完成施工”，则发票应为包工包料；若合同写明“施工方仅提供人工，材料由甲方提供”，则发票为纯劳务。

2. 实际履行情况需匹配合同
   即使合同约定为包工包料，但实际履行中材料由甲方采购并直接支付供应商，施工方仅提供劳务的，发票仍应为纯劳务；反之，若合同约定纯劳务，但施工方实际采购了材料并计入成本，则可能被认定为包工包料。
   关键点：需留存材料采购凭证、付款记录等证据，以证明实际履行方式。

3. 财务核算方式影响定性
   若施工方在财务上将材料费和劳务费分开核算（如分别开具材料发票和劳务发票），则可明确区分；若合并开具一张发票且未注明明细，则可能被税务机关要求按混合销售处理，需根据主营业务判断税率（如以劳务为主按建筑业税率，以销售材料为主按销售货物税率）。

建议：

• 签订合同时明确约定“包工包料”或“纯劳务”，并附材料清单（如有）；
  
• 实际履行中保留材料采购、付款、交付等证据；
  
• 开具发票时注明明细（如“工程服务-劳务费”“建筑材料-水泥”），避免歧义。
  

如有具体合同或发票需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合法律和实务为您解读。