空头支票纠纷是否属于票据付款请求权纠纷，需结合具体情形判断，通常可能涉及票据付款请求权纠纷，也可能涉及票据追索权纠纷或其他法律关系。具体分析如下：

1. 票据付款请求权纠纷的构成
   根据《票据法》第四条，票据权利包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人向票据主债务人（如出票人、付款人）主张支付票据金额的权利，其前提是票据形式合法且付款条件成就。若空头支票因签章真实、票据形式完备，仅因出票人账户资金不足导致付款被拒，持票人可直接以付款人（银行）或出票人为被告，主张票据付款请求权纠纷。此时，纠纷核心是票据本身的付款义务履行问题。

2. 空头支票的特殊性
   空头支票的本质是出票人签发时账户余额不足，导致票据无法兑现。根据《票据管理实施办法》第三十一条，签发空头支票可能面临行政处罚（如罚款），但此规定不影响票据权利的行使。若持票人选择通过民事途径救济，需区分两种情形：

   • 直接向出票人主张权利：若付款人（银行）已出具退票理由书（如“账户余额不足”），持票人可依据《票据法》第六十一条，以出票人为被告提起票据追索权纠纷，要求支付票据金额及利息、费用。此时纠纷性质为票据追索权纠纷，而非付款请求权纠纷。
     
   • 向付款人主张权利：若付款人存在过错（如未尽形式审查义务），持票人可能以付款人为被告主张付款请求权，但实践中此类情形较少，因银行通常仅承担形式审查义务。

3. 与其他法律关系的区分
   若空头支票的签发涉及欺诈、伪造票据等行为，可能触犯《刑法》第一百九十四条（票据诈骗罪）或《治安管理处罚法》第五十二条（伪造票据），此时纠纷性质转为刑事或行政案件，而非票据付款请求权纠纷。此外，若持票人与出票人存在基础交易关系（如买卖合同），持票人也可选择基于合同关系主张违约责任，但需注意票据权利与基础权利的竞合问题。

实务建议：

• 持票人应优先通过银行获取退票理由书，明确付款被拒的具体原因；
  
• 若需通过诉讼救济，需根据被告身份（出票人或付款人）和请求权基础（付款请求权或追索权）选择案由；
  
• 涉及刑事犯罪的，应及时向公安机关报案，并固定相关证据（如支票、退票记录、交易合同等）。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。