空头支票本身在形式上有效，但因无法兑现可能引发法律责任，其实际效力需结合具体情况判断。以下从不同角度展开分析：

1. 形式有效性
   空头支票指出票人签发的支票金额超过其在付款银行处实有的存款金额。根据《票据法》第八十七条，支票的出票人签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，但该条款属于管理性规范，而非效力性规范。因此，空头支票在形式上仍属于有效票据，银行会先受理并尝试兑付，发现账户余额不足时才会退票。

2. 法律责任角度

   • 行政责任：根据《票据管理实施办法》第三十一条，签发空头支票或签发与其预留印鉴不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款。
     
   • 民事责任：持票人有权要求出票人支付支票金额及自提示付款日起至清偿日止的利息（《票据法》第七十条、第八十九条）。若因空头支票导致其他损失（如交易机会丧失），还可主张赔偿。
     
   • 刑事责任：若以非法占有为目的，通过签发空头支票骗取财物，数额较大的，可能构成《刑法》第一百九十四条规定的票据诈骗罪，最高可处无期徒刑。

3. 实务建议

   • 对出票人：签发支票前需确保账户余额充足，避免因行政处罚或民事赔偿承担额外成本。若因临时资金周转问题需签发远期支票，应与收款人明确约定付款时间并留存书面证据。
     
   • 对持票人：收到支票后应尽快通过银行核验账户余额，或要求出票人提供担保。若遭遇退票，需在支票到期日起6个月内通过诉讼或仲裁主张权利，逾期可能丧失追索权。

如需进一步分析具体案件中的责任划分或证据固定问题，可直接向我咨询。