在刑事案件中，电子数据真实性的审查并不必然需要知情人出庭作证，但知情人出庭作证可以作为审查电子数据真实性的重要辅助手段。以下从多个角度进行详细分析：

一、电子数据真实性审查的常规手段

在刑事案件中，电子数据的真实性审查通常依赖于一系列技术手段和法律程序，包括但不限于：

1. 技术鉴定：通过专业的技术鉴定机构对电子数据进行鉴定，确认其是否被篡改、伪造或损坏。这是审查电子数据真实性的核心手段。
2. 数据来源审查：审查电子数据的来源，包括收集、提取、保存等环节，确认其是否合法、合规，以及是否有可能被污染或篡改。
3. 完整性校验：通过校验电子数据的完整性，如哈希值比对等，确认其在收集、提取、保存过程中是否保持完整，未被篡改。

二、知情人出庭作证的作用

虽然技术手段和法律程序是审查电子数据真实性的主要方式，但知情人出庭作证也可以发挥重要作用：

1. 提供背景信息：知情人可以提供电子数据产生的背景、目的、使用情况等信息，有助于法官更全面地理解电子数据的含义和重要性。
2. 辅助验证真实性：知情人可以就电子数据的收集、提取、保存等过程提供证言，辅助验证电子数据的真实性。例如，知情人可以证实电子数据是在特定时间、地点、由特定人员收集的，且收集过程中未受到干扰或篡改。
3. 增强说服力：在技术鉴定或法律程序存在争议或不确定性时，知情人的证言可以增强法官对电子数据真实性的信心，有助于形成内心确信。

三、知情人出庭作证的必要性分析

1. 非必然性：如前所述，电子数据的真实性审查主要依赖于技术手段和法律程序。在技术鉴定明确、法律程序合规的情况下，知情人出庭作证并非必需。
2. 辅助性：知情人出庭作证通常作为辅助手段，用于增强法官对电子数据真实性的信心或解决技术鉴定和法律程序中的争议点。
3. 实际情况考量：在实际案件中，是否需要知情人出庭作证还需考虑多种因素，如案件的复杂性、电子数据的重要性、技术鉴定的可靠性等。

四、法律建议

1. 优先依靠技术手段和法律程序：在审查电子数据真实性时，应优先依靠技术手段和法律程序，确保审查的客观性和准确性。
2. 谨慎决定知情人出庭：在决定是否需要知情人出庭作证时，应谨慎评估其必要性和可行性。如果技术鉴定和法律程序已经足够明确和可靠，则无需额外要求知情人出庭。
3. 充分准备知情人证言：如果决定需要知情人出庭作证，应提前与知情人沟通，确保其了解案件情况、作证目的和注意事项，并充分准备其证言内容。

总结来说，刑事电子数据真实性的审查并不必然需要知情人出庭作证，但知情人出庭作证可以作为审查电子数据真实性的重要辅助手段。在实际案件中，应根据具体情况谨慎决定是否需要知情人出庭作证，并充分准备其证言内容。如果您在刑事案件中遇到电子数据真实性审查的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。