若行为人提供了地址但自己未实际参与盗窃行为，其法律责任需根据具体情节分情况讨论：

1. 若行为人仅提供地址，未参与盗窃的策划、实施或分赃等环节，且主观上无共同犯罪故意
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪需满足“共同故意”和“共同行为”双重要件。若行为人仅提供地址（如告知他人某处有财物可偷），但未与盗窃实施者形成盗窃合意，亦未参与后续行为，则不构成盗窃罪的共犯。此时需重点审查：

   • 行为人是否明知他人意图盗窃仍提供地址（若明知则可能构成帮助犯）；
     
   • 地址信息是否直接导致盗窃成功（如地址错误或无关，可能削弱因果关系）。
     结论：若证据充分证明行为人无共同犯罪故意，通常不追究刑事责任，但可能因违反治安管理规定（如教唆、协助违法行为）被行政处罚。

2. 若行为人提供地址且与盗窃者存在事前通谋，或明知他人盗窃仍提供帮助
   根据《刑法》第二十六条、第二十七条，若行为人与盗窃者存在“共同故意”（如约定分赃、分工协作），即使未亲自实施盗窃，仍可能构成盗窃罪的共犯（主犯或从犯）。此时需重点审查：

   • 行为人是否与盗窃者就盗窃目标、时间、方式等达成一致；
     
   • 地址信息是否为盗窃实施的关键条件（如唯一入口、财物存放点）。
     结论：若构成共犯，需根据其在犯罪中的作用（如主犯或从犯）承担相应刑事责任，量刑范围为三年以下有期徒刑、拘役或管制（基础情节）至十年以上有期徒刑或无期徒刑（情节特别严重）。

3. 若行为人提供地址后，盗窃者未实际实施盗窃或未得逞
   根据《刑法》第二十三条，犯罪未遂需以“已经着手实行犯罪”为前提。若盗窃者因地址错误、被及时发现等原因未实际接触财物，则可能构成盗窃未遂。此时行为人的责任需结合其主观意图判断：

   • 若行为人意图通过提供地址促成盗窃，即使未遂，仍可能按共犯处理（未遂犯可比照既遂犯从轻或减轻处罚）；
     
   • 若行为人仅随意提供地址，无盗窃故意，则不构成犯罪。
     结论：需根据行为人与盗窃者的主观联系及客观行为综合判定，可能涉及犯罪未遂或无罪。

实务建议：

• 若您或他人涉及此类情形，需立即固定证据（如聊天记录、证人证言）以证明主观意图；
  
• 刑事责任的认定需严格遵循“主客观相统一”原则，建议结合具体情节咨询专业律师进行个案分析。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。