结论：在合同明确约定暖气费由承租方承担的情况下，即使承租方未开启暖气，原则上仍应由承租方承担暖气费。但具体处理还需结合合同条款的完整性、当地交易习惯及公平原则进行综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、合同约定优先原则
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及第七百零四条，租赁合同是双方真实意思表示的体现，合同条款对双方具有法律约束力。若合同中明确约定“暖气费由承租方承担”，则无论承租方是否实际使用暖气，均应按约定履行缴费义务。
法律依据：
- 《民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”
- 《民法典》第七百零四条：“租赁合同的内容一般包括……租赁物维修等条款。”（暖气费可视为租赁物使用成本的一部分）
二、合同条款的完整性审查
若合同仅约定“暖气费由承租方承担”，但未明确“未使用暖气是否需缴费”，则需进一步审查合同是否存在漏洞或歧义。此时可参考以下规则：
- 目的解释原则：若合同目的为保障房屋正常居住使用，而暖气是冬季居住的必要条件，则承租方未使用暖气可能构成违约（如擅自停用供暖设备导致房屋损坏），但仍需承担费用。
- 交易习惯补充：根据《民法典》第五百一十条，若合同约定不明，可参照当地同类房屋租赁的交易习惯。例如，北方集中供暖地区通常默认“暖气费与房屋使用挂钩，无论是否实际使用均需缴纳”。
三、公平原则的适用
在极端情况下（如承租方因特殊原因长期空置房屋），若强制要求承租方承担全额暖气费可能显失公平。此时可依据《民法典》第六条“公平原则”主张调整费用分担比例，但需满足以下条件：
- 承租方需提供充分证据证明未使用暖气（如供暖公司出具的停供证明、房屋空置照片等）；
- 出租方未因承租方未使用暖气而减少成本（如供暖公司仍按房屋面积收费）；
- 双方无法通过协商达成一致。
示例：若承租方因工作调动长期不在房屋居住，且已提前向供暖公司申请停供并获得批准，同时出租方未因停供减少费用支出，则法院可能酌情减免部分暖气费。
四、实务建议
- 对承租方：
- 签订合同时明确约定“暖气费按实际使用量结算”或“未使用暖气无需缴费”；
- 若合同已约定由承租方承担费用，但未使用暖气，需保留停供证明、房屋空置证据等，以备争议时主张减免。
- 对出租方：
- 在合同中补充“无论承租方是否使用暖气，均需按房屋面积缴纳基础费用”等条款；
- 定期检查房屋使用情况，避免承租方擅自停供导致管道冻裂等损失。
- 争议解决：
- 优先通过协商或调解解决；
- 若协商无果，可向法院提起诉讼，法院将综合合同约定、交易习惯、公平原则等因素裁决。
总结：合同约定是处理此类纠纷的核心依据，但需结合条款完整性、交易习惯及公平原则进行综合判断。建议双方在签订合同时明确费用分担规则，以避免后续争议。如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询。