当密件内容与公开法律不一致时，应优先以公开法律为准，同时需根据具体情况采取不同处理措施，具体分析如下：

1. 确认法律位阶与效力
   根据《中华人民共和国立法法》规定，法律的效力层级为：宪法＞法律＞行政法规＞地方性法规＞规章。若密件属于内部文件、政策解读或非正式文件，其效力低于正式公布的法律法规，应以公开法律为准。例如，若某部门密件中的规定与《民法典》冲突，则《民法典》作为上位法具有优先适用性。

2. 核查密件性质与发布主体

   • 若密件为尚未生效的立法草案、征求意见稿，其内容不具有法律效力，仅供讨论参考，此时应以现行公开法律为准。
     
   • 若密件为已生效但未公开的规范性文件（如某些内部行政规定），根据《政府信息公开条例》，公民有权要求公开此类文件。若文件内容违法，可通过行政复议或诉讼主张其无效。
     
   • 若密件为国家秘密或涉及国家安全的文件，需通过法定程序申请解密或由有权机关确认其效力，普通公民不得擅自处理。

3. 处理冲突的具体路径

   • 行政领域：若行政机关依据密件作出具体行政行为，公民可申请行政复议或提起行政诉讼，要求法院审查密件的合法性。法院有权要求行政机关提交密件作为证据，并依据《行政诉讼法》判断其是否与上位法冲突。
     
   • 民事领域：在民事纠纷中，若一方主张依据密件行事，法院通常不予采信，除非密件内容已通过合法程序转化为公开法律或司法解释。
     
   • 刑事领域：若密件涉及刑事政策或内部规定，需严格以《刑法》《刑事诉讼法》等公开法律为准，任何秘密文件不得作为定罪量刑的依据。

4. 特殊情形：法律解释的冲突
   若密件为有权机关对法律的内部解释（如最高人民法院内部文件），而公开法律条文存在歧义，此时需区分解释性质：

   • 属于审判指导文件（如《全国法院民商事审判工作会议纪要》）的，虽未公开但具有事实约束力，需结合公开法律综合适用；
     
   • 属于非正式意见的，不得作为裁判依据，应以公开法律文本为准。

建议行动步骤：

1. 收集密件与公开法律的具体条款，对比冲突内容；
   
2. 确认密件的发布主体、文号及是否已公开；
   
3. 根据冲突领域选择救济途径（行政复议、诉讼或向立法机关反馈）；
   
4. 若涉及重大权益，可委托律师通过法律程序主张权利。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的处理方案。