工程转包中的居间费，法院一般会结合合同效力、居间行为合法性、费用合理性等因素进行综合认定。具体分析如下：

1. 合同效力对居间费认定的影响
   若工程转包合同因违反《民法典》第七百九十一条（禁止转包）或《建筑法》第二十八条（禁止承包单位转包）被认定无效，则居间合同可能因主合同无效而无效。此时，法院可能依据《民法典》第一百五十七条，判决返还已支付的居间费；若居间人存在过错（如明知转包违法仍促成交易），还可能需承担赔偿责任。但若居间人已实际提供服务（如促成合同签订），且自身无过错，法院可能酌情支持部分费用。

2. 居间行为合法性的审查
   法院会重点审查居间行为是否违反法律强制性规定。例如，若居间人通过行贿、胁迫等非法手段促成转包，或居间内容本身涉及违法活动（如规避招投标程序），则居间费不受法律保护。此外，若居间人同时是转包方或承包方的关联方，可能因利益冲突导致居间合同无效。

3. 居间费合理性的判断标准
   即使居间合同有效，法院也会审查费用是否合理。参考因素包括：

   • 行业惯例：若居间费显著高于同类工程或地区标准，可能被认定为显失公平；
     
   • 服务内容：若居间人仅提供信息对接，但收取高额费用，法院可能调减；
     
   • 实际贡献：若转包合同未履行或工程未完工，居间人可能仅能主张部分费用。

4. 特殊情形下的认定规则

   • 挂靠与转包的区分：若实际施工人以居间名义掩盖挂靠行为（如借用资质），法院可能认定居间合同无效，并追缴违法所得；
     
   • 多层转包中的居间费：若居间人参与多层转包链条，法院可能根据各环节的过错程度分配责任；
     
   • 政府投资项目：若转包涉及公共利益，法院可能从严审查居间费的合法性，甚至移送刑事调查。

建议：若您涉及工程转包居间费纠纷，需准备以下证据：居间合同、转包合同、服务内容证明（如沟通记录、会议纪要）、费用支付凭证等。具体案件需结合细节分析，您可直接向我咨询，我会根据实际情况提供进一步法律意见。