结论：清包工转包工程没有合同的情况下索要居间费，其合法性并非绝对，而是取决于具体情形和法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 居间合同的法律基础：

   • 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。若居间人确实为转包工程提供了媒介服务，并促成了合同的成立（尽管最终未签订书面合同），从理论上讲，居间人有权要求支付居间费。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”

2. 无书面合同的影响：

   • 尽管居间合同可以是口头的，但缺乏书面合同可能导致在证明居间服务存在、居间费金额及支付条件等方面存在困难。若双方对居间服务的存在或费用产生争议，居间人可能面临举证难的问题。
   • 实践建议：为避免争议，建议居间人在提供服务前与双方签订书面居间合同，明确服务内容、费用及支付方式等条款。

3. 转包工程的合法性：

   • 若转包工程本身违反了法律法规（如未经发包人同意擅自转包、转包给不具备相应资质条件的单位等），则整个转包行为可能被视为无效。在此情况下，居间人索要居间费可能面临法律障碍，因为无效合同自始没有法律约束力。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第七百九十一条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”

4. 居间费的合理性：

   • 即使居间服务合法存在，居间费的金额也需合理。若居间费过高，可能被视为不公平的交易条件，甚至可能构成不正当竞争或欺诈等违法行为。
   • 实践建议：居间人在索要居间费时，应确保费用金额合理，并符合行业惯例和法律法规的规定。

5. 法律后果与风险防范：

   • 若居间人索要居间费的行为被认定为违法或无效，可能面临无法获得报酬、承担违约责任或甚至被追究法律责任的风险。
   • 风险防范：居间人在提供服务前应充分了解相关法律法规和行业规范，确保服务合法合规；同时，与双方签订书面居间合同，明确各方权利义务，以降低法律风险。

总结与建议：清包工转包工程没有合同的情况下索要居间费，其合法性取决于多种因素。为确保自身权益，居间人应在提供服务前与双方签订书面居间合同，并确保转包工程合法合规。若遇到争议或法律问题，建议及时咨询专业律师以获取针对性的法律建议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。