当庭修改诉讼请求，是否应当重新给予质证期，这主要取决于修改的内容是否对案件的审理产生了实质性影响，以及是否需要给对方新的准备时间来应对新的诉讼请求。以下从几个角度进行详细分析：
修改内容对案件审理的实质性影响：
- 如果修改的诉讼请求只是对原有请求的微调，比如金额的细微变动，且这种变动不会改变案件的基本事实和法律关系，那么通常不需要重新给予质证期。因为对方已经对原有请求进行了充分的准备和质证，微调不会对其造成实质性的不公平。
- 如果修改的诉讼请求涉及案件基本事实或法律关系的重大变更，比如从合同纠纷变更为侵权纠纷，或者请求的性质发生了根本变化（如从赔偿损失变为要求履行合同），那么这种情况下，应当重新给予质证期。因为对方需要新的时间来准备针对新请求的证据和论点。
对方当事人的准备情况：
- 如果对方当事人已经对修改后的诉讼请求有了充分的准备，或者修改的内容并不出乎其意料，那么可能不需要重新给予质证期。
- 如果对方当事人表示需要更多时间来准备，或者修改的内容对其造成了实质性的困扰，那么法院应当考虑重新给予质证期，以确保审判的公正性。
审判效率和程序公正的平衡：
- 法院在决定是否重新给予质证期时，还需要考虑审判效率。如果重新给予质证期会导致案件审理周期过长，影响其他案件的审理进度，那么法院可能会倾向于不重新给予质证期。
- 但是，程序公正也是法院必须考虑的重要因素。如果因为不重新给予质证期而导致一方当事人无法充分行使自己的诉讼权利，那么审判的公正性就会受到质疑。
法律建议：
- 在实际操作中，如果一方当事人当庭修改诉讼请求，另一方当事人可以立即向法院提出需要重新给予质证期的请求，并说明理由。
- 法院在收到这样的请求后，应当根据上述因素进行综合考量，并作出是否重新给予质证期的决定。
- 如果法院决定不重新给予质证期，那么修改诉讼请求的一方当事人应当确保其修改不会对对方造成实质性的不公平，否则可能会面临败诉的风险。
可能的法律后果：
- 如果法院决定重新给予质证期，那么案件的审理周期可能会相应延长，但这样可以确保双方当事人都有充分的时间来准备和行使自己的诉讼权利。
- 如果法院决定不重新给予质证期，且修改诉讼请求的一方当事人未能确保其修改不会对对方造成实质性的不公平，那么该方当事人可能会因为未能充分行使自己的诉讼权利而面临败诉的风险。
综上所述，当庭修改诉讼请求是否应当重新给予质证期，并没有一个固定的答案，而是需要根据具体情况进行综合考量。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。