民事判决说理部分关于事实的评述，通常不具有预决力或既判力，但在特定情况下可能产生一定影响。以下是对这一问题的详细分析：

1. 既判力的基本概念：

   • 既判力，又称判决的实质确定力，是指法院作出的生效判决对诉讼标的之判断所具有的通用力或拘束力。它主要作用于后诉法院，要求后诉法院在审理相同或相关案件时，必须尊重前诉法院的判决，不得作出与之相矛盾的判断。

2. 既判力的作用范围：

   • 既判力通常仅及于判决的主文部分，即法院对案件实体问题作出的最终判断。而判决的说理部分，包括事实的评述、法律的解释和适用等，虽然对于理解判决主文具有重要意义，但一般并不具有既判力。

3. 说理部分事实评述的效力：

   • 民事判决的说理部分，特别是关于事实的评述，主要是为了支持判决主文而进行的阐述和论证。它并不直接构成对案件实体问题的最终判断，因此通常不具有既判力。然而，这并不意味着说理部分的事实评述完全没有任何法律效力。在某些情况下，如后续诉讼中涉及相同或相关事实时，前诉判决的说理部分可能作为证据被引用，对后诉法院的判断产生一定影响。

4. 特定情况下的影响：

   • 在某些特定情况下，如前诉判决的说理部分对某一事实进行了详细、充分的阐述和论证，且该事实在后诉中成为关键争议点时，后诉法院可能会参考前诉判决的说理部分，甚至在一定程度上受其影响。但这种影响并不等同于既判力，后诉法院仍然有权根据新的证据和事实进行独立判断。

5. 预决力的考量：

   • 预决力通常指的是某一事实或法律问题在先前诉讼中被确定后，对后续诉讼产生的约束力。与既判力不同，预决力更多关注的是事实或法律问题的确定对后续诉讼的影响。然而，在民事判决中，说理部分的事实评述一般也不具有预决力。因为预决力的产生通常需要法律明确规定或法院特别裁定，而判决的说理部分并不满足这些条件。

建议：

• 在处理涉及民事判决的后续诉讼时，应重点关注判决的主文部分，以了解法院对案件实体问题的最终判断。
• 对于判决说理部分的事实评述，虽然一般不具有既判力或预决力，但也应给予适当关注，以理解法院的判断逻辑和依据。
• 如果在后续诉讼中需要引用前诉判决的说理部分作为证据或参考，应谨慎评估其相关性和证明力，并遵循证据规则进行提交和质证。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。