在著作权转让合同未约定转让地域的情况下，一般认定转让的地域范围为全球范围，但具体需结合合同目的、行业惯例、双方交易习惯等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同解释原则的角度

根据《民法典》第四百六十六条，合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义；各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的、交易习惯以及诚信原则，确定行为内容。在著作权转让合同未明确约定地域范围时：

• 若合同无其他特殊条款：通常推定转让的地域范围为全球，因为著作权具有天然的地域性（各国法律独立保护），但现代交易中，若未明确排除，默认转让方将权利“彻底”转让给受让方，包括所有可能的地域。
• 若合同有其他条款暗示地域限制：例如约定“受让方有权在亚洲地区使用作品”，或转让方保留“欧洲地区的权利”，则需结合这些条款综合判断，可能认定地域范围为特定区域。

2. 从行业惯例与交易习惯的角度

• 国内交易惯例：若转让方与受让方均为中国主体，且合同未约定地域，可能默认转让范围为中国境内（尤其是早期合同）。但现代交易中，随着作品传播范围的扩大，这种默认逐渐被打破，更倾向于认定为全球范围。
• 国际交易惯例：在跨国交易中，若未约定地域，通常直接认定为全球范围，因为国际著作权转让默认覆盖所有签署《伯尔尼公约》的国家（目前179个国家）。

3. 从合同目的的角度

• 若受让方购买著作权的目的是全球发行（如电影、音乐、软件）：即使合同未明确约定地域，法院或仲裁机构可能根据合同目的，认定转让范围为全球，以保障受让方实现合同利益。
• 若受让方仅需在特定地区使用作品（如仅在中国出版图书）：且转让方明知这一目的，可能认定地域范围为特定地区，但需受让方提供证据证明转让方知晓其目的。

4. 从补充协议或后续行为的角度

• 若双方后续签订补充协议明确地域范围：以补充协议为准。
• 若双方通过实际行为表明地域范围：例如转让方在转让后未在特定地区主张权利，或受让方在特定地区持续使用作品且转让方未提出异议，可能视为双方通过行为默认了地域范围。

5. 从法律风险防范的角度

为避免争议，建议在合同中明确约定地域范围，例如：

• “转让方将作品在【全球/中国境内/亚洲地区】的著作权转让给受让方。”
• 若需保留部分地域权利，可明确约定：“转让方保留作品在【欧洲地区】的著作权，受让方仅获得其他地区的权利。”

总结：未约定地域时，优先推定为全球范围，但需结合合同目的、行业惯例、双方行为等因素综合判断。若您遇到具体合同纠纷，可直接向我咨询，我会结合合同文本、交易背景等细节，为您提供更精准的分析。